Бульчук Юрий Александрович

Дело № 2-5389/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием прокурора Кулясовой Р. Я.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Бульчук Ю. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Бульчук Ю. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указал, что Бульчук Ю. А. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, категория «<данные изъяты> В соответствии с сообщением <данные изъяты>. Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Бульчука Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, категория «<данные изъяты>

Помощник прокурора Кулясова Р. Я. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бульчук Ю. А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска было добровольное и без принуждения, о чем Бульчук Ю. А. также расписался в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия приз...

...нания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Бульчук Ю. А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить предъявленные прокурором Калининского района г. Уфы требования.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Бульчук Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Бульчук Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, категория «В».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова

.

Дело № 2-6375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБульчук Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бульчук Ю.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел Смартфон Apple iPhone 5S 32Gb стоимостью <данные изъяты> руб., а также Чехол на смартфон Apple iPhone 5S стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации устройства проявились дефекты: телефон стал «глючить», зависать, периодически самопроизвольно выключаться, причем после выключения долгое время не включался. Импортёром продукции Apple в Российскую Федерацию является Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ИНН № КПП № ОГРН № адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре. Ответчик на претензию не ответил, варианты устранения недостатка предложены не были.

Для установления причины возникновения недостатка истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. На оплату проведения экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при отсутствии следов нарушений правил эксплуатации, с применением средств контроля и диагностирований, с технической точки зрения был сделан вывод, что по резу...

...льтатам комплексного исследования предоставленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 5S 32Gb IMEI № имеет скрытый заводской дефект системной платы вследствие чего сотовый телефон глючит, зависает, периодически выключается и не включается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара с приложением заключения эксперта и копии квитанции об оплате услуг эксперта, документально подтвердив наличие недостатка и его производственный характер, при этом истец предложил ответчику принять некачественный товар, в случае если импортер предварительно обеспечит пересылку товара до места приемки. Однако ответчик на указанную претензию не ответил, стоимость товара и убытки не возместил, действий по принятию некачественного товара не предпринял.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика Стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде чехла для смартфона в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бульчук Ю.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смирнов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором в иске просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 1настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, чтоДД.ММ.ГГГГ приобрел Смартфон Apple iPhone 5S 32Gb стоимостью <данные изъяты> руб., а также Чехол на смартфон Apple iPhone 5S стоимостью <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации устройства проявились дефекты: телефон стал «глючить», зависать, периодически самопроизвольно выключаться, причем после выключения долгое время не включался.

Импортёром продукции Apple в Российскую Федерацию является Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

В силу пункта 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования о незамедлительном безвозмездном устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре. Ответчик на претензию не ответил, варианты устранения недостатка предложены не были.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. ( ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.. с указанным расчетом суд не согласен, полагает, что неустойка подлежит начислению по истечении <данные изъяты> дней со дня получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Для установления факта возникновения недостатка, а также причин его возникновения Бульчук Ю.А. обратился к независимому эксперту. ООО «Независимая экспертная организация НЭО» проведена экспертиза качества товара, по результатам которой установлено, что при отсутствии следов нарушений правил эксплуатации, с применением средств контроля и диагностирований, с технической точки зрения был сделан вывод, что по результатам комплексного исследования предоставленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 5S 32Gb IMEI № имеет скрытый заводской дефект системной платы вследствие чего сотовый телефон глючит, зависает, периодически выключается и не включается. По результатам детального исследования комплектующих аппарата, представленный на экспертизу сотовый телефон Apple iPhone 5S 32Gb IMEI № не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК) не могли привести к возникновению выявленного недостатка сотового телефона Apple iPhone 5S 32Gb IMEI №. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, сделан вывод, что причиной возникновения выявленного явного отказа сотового телефона Apple iPhone 5S 32Gb IMEI № является скрытый заводской дефект модуля системной платы. Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных, проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. Таким образом, выявленный дефект носит производственный характер. Поскольку отдельно системная плата на территории Российской Федерации не реализуется, то ремонт устройства невозможен, что влечет существенность недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию уже с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара

Данная претензия также осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вместо предъявления требований о замене товара и устранении недостатка/возмещения расходов на устранение недостатка потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Требование о возврате уплаченных за товар «сотовый телефон) денежных средств может быть предъявлено только после возврата товара или одновременно с возвратом товара. Учитывая, что сотовый телефон истцом ответчику возвращен не был, то истец не исполнил той обязательной, предусмотренной законом (на который он ссылается) процедуры (возврата товара) для возможности предъявления указанных в иске требований в отношении импортера, а значит не вправе требовать выполнения обязанности выплаты ему денежных средств, в том числе и на этом основании.

Таким образом, требования о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде стоимости чехла для смартфона в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку являются производным от первого требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком, нарушены требования истца о безвозмездном устранении недостатков, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным всзкать компенсацию морального, снизив его <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсацияморального вреда) х50 % = <данные изъяты> руб.)

На основании ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, понесенные им по делу расходы по изготовлению комплекта документов для суда, пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бульчук Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользуБульчук Ю. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление комплекта документов для суда и ответчика в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» госпошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан

Судья Шарипкулова А.Ф.

Дело№1-31/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Гайсиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р.,

подсудимого Бульчук Ю.А.,

адвоката Квавадзе Э.Г.,представившего ордер № 000089, удостоверение № 395,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бульчук Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бульчук Ю.А., 05 июля 2012 года около 19.30 часов, находясь в лесном массиве, расположенном за ООТ «Госцирк» по нечетной стороне проспекта Октября г. Уфы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, путем сбора верхушек дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 49 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру, после чего его хранил при себе в полимерном пакете.

05 июля 2012 года в 20.45 часов, Бульчук Ю.А., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 49 грамма, относящееся к крупному размеру, которое Б...

...ульчук Ю.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № 540 от 07.07.2011 года), для наркотического средства - каннабис (марихуна) установлен крупный размер на менее 6 грамм.

Подсудимый Бульчук Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Бульчук Ю.А. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Бульчук Ю.А. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Бульчук Ю.А. наказание в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие обстоятельства, считает применить к нему условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бульчук Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Бульчук Ю.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения - в виде заключения под стражу отменить, освободить Бульчук Ю.А. из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 26 февраля по 04 марта 2013 года.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет, в котором находятся спиртовые салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук Бульчук Ю.А., один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Бульчук Ю.А., хранящийся в камере хранения ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Усик