Юрченко Елена Вячеславовна

Судья Беляева Н.М. №22-604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника адвоката Балыгиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденной Юрченко Е.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2024 года, которым

Юрченко Е.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимая:

07.07.2023 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 12.10.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 23 дня лишения свободы. Освобождена 15.12.2023 по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей со дня фактического задержания (задержана 10.01.2024) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы...

... в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника Балыгиной О.А., прокурора Сакенова М.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Юрченко Е.В., являясь матерью несовершеннолетней Ю.В.П., <Дата обезличена> г.р., и имея установленную решением суда обязанность по уплате алиментов на ее содержание, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12.09.2022 (по которому наказание в виде обязательных работ не отбыто), в нарушение решения суда без уважительных причин более 2 месяцев не уплачивала средства на содержание своей дочери Ю.В.П. за ноябрь, декабрь 2022 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, совершив это деяние неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. просит изменить приговор в отношении Юрченко Е.В., считает его чрезмерно суровым. Указывает, что осужденная признала вину, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Просит применить правила ст. 64 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2024 года в отношении Юрченко Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Юрченко Е.В. и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Юрченко Е.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание назначено Юрченко Е.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима за аналогичное преступление, злостно уклонялась от отбывания назначенного наказания, привлекалась к административной ответственности за уклонение от отбывания административного наказания, допускает злоупотребление алкоголем, хотя не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает оснований для признания таковых и суд апелляционной инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в отношении Юрченко Е.В., ранее судимой, соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2024 года в отношении Юрченко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов

11RS0020-01-2025-001041-53

5-175/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

27 мая 2025 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Юрченко Елены Вячеславовны, (данные о личности), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Юрченко Е.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 около 17 час. 15 мин. Юрченко Е.В., находясь около дома <Адрес>, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Юрченко Е.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласилась и пояснила, что находилась в состоянии опьянения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации г...

...раждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Согласно рапорту УУП ГУУП ПП "Микуньский" ОМВД России по Усть-Вымскому району С. 26.05.2025 около дома <Адрес>, была обнаружена гражданка Юрченко Е.В., с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, неустойчивая походка, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, могла причинить вред себе или окружающим, в действиях Юрченко Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Далее Юрченко Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что Юрченко Е.В. ответила категорическим отказом.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Юрченко Е.В., имея признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из письменных объяснений Юрченко Е.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт неповиновения требованию сотрудника полиции она признавала.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Юрченко Е.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, считаю необходимым назначить Юрченко Е.В. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Юрченко Елену Вячеславовну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Абрамовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика Юрченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 марта 2017 года дело по иску представителя ОАО «Российские железные дороги» Абрамовой Н.Н., действующей на основании доверенности, к Юрченко Е. В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору № .... от ..... в размере ..... рублей и судебных расходов за подачу иска в суд в виде оплаты госпошлины в размере ..... рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «Российские железные дороги» Абрамова Н.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Юрченко Е.В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору № ..... от .... в размере .... рублей и судебных расходов за подачу иска в суд в виде оплаты госпошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Абрамова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, согласна на рассмотрении иска без участия ответчика.

Ответчик Юрченко Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещалась судебными повестками, которые вернулись с помет...

...ками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что Юрченко Е. В. зарегистрирована по месту жительства: ....., что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, поданного в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Юрченко Е.В. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в заочном производстве возможным.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Российские железные дороги» и Юрченко Е.В. заключен ученический договор № ..... от .....

В соответствии с п. 3.2.5 договора, истец принял на себя обязанность возместить ученику, успешно завершившему обучение и заключившему трудовой договор, в месячный срок с даты заключения договора расходы, связанные с ученичеством, подтвержденные соответствующими документами.

В силу п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти профессиональное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть в течение 10 дней после окончания в Сольвычегодский центр организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 3.1.9 Договора, в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а ученик, в свою очередь обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора возместить работодателю на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, со стороны истца выполнены все условия заключенного Договора, а ответчик Юрченко Е.В. находилась в трудовых отношениях с Истцом. Принятые на себя обязательства Юрченко Е.В. не выполнила.

Согласно приказа за № ..... от ..... отчислена из ..... подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций, на основании заявления об ее отчислении по семейным обстоятельствам, подписав обязательства о возврате затраченных на ее обучение денежных средств.

В силу статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Таким образом, у ответчика Юрченко Е.В. возникла обязанность перед истцом по возмещению затрат, понесенных работодателем за обучение в размере ..... рублей.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с Юрченко Е.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» надлежит взыскать затраты на обучение по ученическому договору № .... от .... в размере .... рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика Юрченко Е.В. в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» расходы за уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО «Российские железные дороги» Абрамовой Н.Н., действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Е. В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № .... от .... в размере .... рублей и судебные расходы за подачу иска в суд в виде оплаты госпошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.....

..... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....

Дело № 5-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

при секретаре Матвеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района 05 марта 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Юрченко Елена Вячеславовна, <Дата> рождения, уроженки <...>, проживающая по адресу: <Адрес>, зарегистрированная по адресу: <Адрес>, не работающая, имеющая ребенка <Дата> рождения, привлекаемая к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Юрченко Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юрченко Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, но уточнила, что при прохождении медицинского освидетельствования не смогла продуть в алкотестер, что расценили как отказ от прохождения данной процедуры.

Заслушав объяснения Юрченко Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общес...

...твенной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 04 марта 2018 года в 23 часа 30 минут Юрченко Е.В., находясь около дома № 26 по ул. Трудовые Резервы г. Микунь, с явными признаками опьянения, имела неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда распахнута, в снегу), изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, в окружающей обстановке ориентировался слабо, координация движений нарушена, то есть в действиях Юрченко Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 02 часа 45 минут сотрудником полиции Юрченко Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что она согласилась, о чем расписалась в соответствующем протоколе. В 01 час 37 минут 05 марта 2018 года в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в Усть-Вымской центральной больнице Юрченко Е.В. не смогла продуть в алкотестер, что было расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Юрченко Е.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Оценивая объяснения Юрченко Е.В. и письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УВ № 087191 от 05 марта 2018 года, рапорт сотрудника полиции <Ф.И.О.>, письменные объяснения стажера ОВ ППСП <Ф.И.О.>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 марта 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 марта 2018 года, в котором имеется запись врача об отказе Юрченко Е.В. от освидетельствования, и иные материалы, судья находит доказанной вину Юрченко Е.В. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Юрченко Е.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает необходимым назначить Юрченко Е.В. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Юрченко Елену Вячеславовну, <Дата> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу УВ№ 087191 от 05.03.2018, УИН18880411180000871918.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева