Булдакова Анастасия Сергеевна

№2-4930/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006689-59

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой А.С. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Булдакова А.С. сослалась на то, что *** между ней и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... Подключение к электроснабжению было необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... С ее стороны обязательства по договору исполнены, однако ответчиком в предусмотренный договором шестимесячный срок технологическое присоединение не осуществлено. Поэтому просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от *** по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 20 775,39 руб.

В судебном заседании Булдакова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», надлежаще извещенный о времени и м...

...есте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Астраханцева Ю.П. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просрочка исполнения обязательств по договору обусловлена недостаточностью средств финансирования, поэтому просила установить срок исполнения договора в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, просила уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ПАО «Россети Сибирь» и Булдаковой А.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2 договора от ***, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», который располагается по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, расположенного в границах участка.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже – рассмотреть и при

наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в полном объеме обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение исполнены ***

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, к указанному сроку –*** договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования Булдаковой А.С. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием срока исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и достаточным. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, суду не представлено.

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения, которая за заявленный период, начиная с *** по ***, составляет 20 775,39 руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х *** дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подключение земельного участка Булдаковой А.С. к электроснабжению было необходимо для ее проживания в жилом доме, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, причины нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, связанные с недостаточностью финансовых средств на подключение большого количества объектов энергоснабжения на льготных условиях, характер и степень причиненных Булдаковой А.С. нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булдаковой А.С. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от *** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, расположенного в границах участка.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу Булдаковой А.С. (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от *** в размере 20 775,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 25 775,39 руб.

Исковые требования Булдаковой А.С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 ноября 2024 г.

Судья: З.В. Гурман

Дело № 2-1641/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Кузнецовой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой А.С., Буладкова М.М. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Булдакова А. С., Буладков М. М. обратись в суд к ООО «РусСтройГарант» с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истцов в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По данному договору в установленные сроки истцы перечислили ответчику денежные средства в размере 5 211 570 руб., ответчик в свою очередь доложен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру в строящемся доме. Эта квартира приобреталась истцами для личного использования. Своевременно свои обязательства по договору ответчик не исполнил: квартира по акту приема-передачи передана истцам ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, Булдакова А. С. и Буладков М. М. просят суд взыскать в пользу каждого из них:

- неустойку в размере 288 112 руб. 96 коп. (/2);

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (/2);

- расходы на услуги представителя в размере 23 000 руб. - в пользу истца Булдакова М. М.;

- почтовые расходы в размере 213 руб. 67 коп. (/2);

- штраф (/2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Как следует из отзыва, направленного на имя суда, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить с...

...т. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Так же пояснил, что ответчик принял максимальные меры к исполнению своих обязательств, а задержка ввода в эксплуатацию жилого дома связана с обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Булдаковой А. С., Булдаковым М. М. и ООО «РуксСтройГарант» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По данному договору в установленные сроки истцы перечислили ответчику денежные средства в размере 5 211 570 руб., ответчик в свою очередь доложен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру в строящемся доме (л. д. 7-24).

Квартира приобреталась истцами для личного использования.

Квартира предана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25)

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ООО «РусСтройГарант» предусмотренного договором срока передачи объекта, истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной вышеназванным ФЗ за пери од просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 112 руб. 96 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что застройщик затянул срок сдачи дома, по обстоятельствам, при этом МКД был принят в эксплуатацию своевременно - в декабре 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика, а также срок просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 160 000 руб. (более процентов по ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора о долевом участии в строительстве, являлось для истца приобретение жилого помещения для личных нужд. Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителем услуг, оказываемых ООО «РксСтройГарант», жилое помещение – квартира - объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов, как потребителей, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РусСтройГарант» компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы, действительно, до обращения с иском в суд обратились в ООО «РусСтройГарант», с письменно оформленной претензий (л. д. 25), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В связи с изложенным, суд взыскивает ООО «РусСтройГарант», в пользу Булдаковой А. С. и Булдакова М. М. штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать указанные суммы в пользу истцов солидарно, так как они являются супругами, жилое помещение по договору ДДУ приобреталось ими в совместную собственность (п. 3.5. договора - л. д. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «СусСтройГарант» убытки, выразившиеся в оплате досудебной претензии, в размере 213 руб. 67 коп. (л. д. 29).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Булдакова М. М., судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель (л. д. 31-40): при рассмотрении данного гражданского дела - в 2-х судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные истицей чрезмерными и подлежащими уменьшению до 25 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих

Суд отказывает Булдаковой А. С. и Булдакову М. М. в удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариально заверенную доверенность (л. д. 38-40): исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае такого выявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Булдаковой А.С., Буладкова М.М. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Булдаковой А.С., Буладкова М.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 руб., штраф в сумме 50 000 руб., убытки в размере 213 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости доверенности, Булдаковой А.С., Буладкову М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина