Булдин Виктор Александрович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием истца А.В.В.,

представителя ответчика С.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску А.В.В. к администрации г. Рязани о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде

УСТАНОВИЛА:

А.В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Указанный дом имеет статус многоквартирного дома.

Собственниками квартиры № на праве общей совместной собственности являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8, квартиры № в равных долях – ФИО4 и ФИО5, квартиры № в равных долях – ФИО10, ФИО11, ФИО12

На ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> кв.м. и состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., санузла – <данные изъяты> кв.м. и холодной веранды. В дальнейшем веранда сгорела и общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.

ФИО9 при жизни на месте сгоревшей веранды начал возводить пристройку, но не успел ее довести до конца.

Она, истец, после принятия наследства продолжила возводить пристройку, состоящую из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и веранд...

...ы, совместно с которыми площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Пристройка возведена с соблюдением всех строительных и иных норм, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просила признать право собственности на самовольно возведенную пристройку (литера А2), состоящую из жилого помещении площадью <данные изъяты> кв.м. и веранды (а1-1) площадью <данные изъяты> кв.м., при этом считать что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд – <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на объект собственности в реконструированном виде – квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь холодных помещений <данные изъяты> кв.м., с учетом возведенной пристройки лит. А-2 площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Рязани на основании доверенности С.М.С. исковые требования не признала, пояснила, что истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения без получения соответствующего разрешения на строительство, истцом не представлены доказательства, что ею были приняты надлежащие меры к легализации самовольно выполненной реконструкции жилого дома.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в процессе разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что пристройка возведена истицей в пределах границы ранее имевшейся веранды, права других собственников квартир данная пристройка не нарушает.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании бесспорно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., является многоквартирным домом.

А.В.В. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственниками квартиры № являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на праве общей собственности. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.), наследственное дело к ее имуществу не оформлялось (сообщение нотариуса г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Собственниками квартиры № являются ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли каждый.

Собственниками квартиры № являются ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 1/ 3 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, реестром собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым и техническим паспортом на спорное помещение.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, сформирован собственниками помещений на основании общего решения собственников квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет разрешенное использование – для обслуживания многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Границы земельного участка установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., межевым планом на земельный участок, решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно техническому паспорту квартиры № дома № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений – <данные изъяты> кв.м., веранды – <данные изъяты> кв.м.и состояла из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат - <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. и уборной – <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобных помещений – <данные изъяты> кв.м., площадь веранд – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла – <данные изъяты> кв.м. и веранды а1-1 – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения пристройки лит. А2 в <данные изъяты> г. и на 0,5 м. за счет уточненных изменений.

Администрация г. Рязани отказала А.В.В. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> виду отсутствия соответствующей документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.,, заявление А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.)).

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., реконструкция квартиры № включает возведение жилой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. на месте существующей холодной пристройки с увеличением площади и закрытого крыльца. В результате реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Самовольная постройка лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м. и холодная пристройка лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире № дома № по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарным нормам и правилам, расположены в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании А.В.В., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы по специальности и в экспертной деятельности, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Технические условия на инженерное обеспечение реконструируемого жилого дома по адресу: <адрес> не требуется (справка Управления капитального строительства администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из того, что реконструкция квартиры № произведена в границах сформированного собственниками земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, не повлекла уменьшение общего имущества собственников, жилое помещение соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников помещений, суд приходит к выводу, что исковые требования А.В.В. подлежат удовлетворению.

Отсутствие у истца разрешение на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Признать за А.В.В. право собственности на объект собственности в реконструированном виде – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь холодных помещений <данные изъяты> кв.м., с учетом возведенной пристройки лит. А-2 площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.

при секретаре Васюговой М.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, на момент смерти проживавшая совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ей, истцу, дочери ФИО1, ответчику ФИО2 Соглашения об установлении общей долевой собственности не заключалось. Поскольку один из собственников квартиры умер, установить во вне судебном порядке долевую собственность на квартиру не представляется возможным.

Завещания ФИО1 не оставила. Она, истица, и ответчик являются родителями и единственными наследниками первой очереди по закону. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась по истечении шестимесячного срока, однако приняла наследство фактически, распорядилась домашней утварью и личными вещами, проживает в спорной квартире и содержит ее в надлежащем состоянии. Ответчик наследство после смерти дочери не принимал, много лет в квар...

...тире не проживает.

Просит установить в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, общую долевую собственность, установив каждому по 1/3 доли; признать за ней, истцом, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти дочери ФИО1

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Каких-либо письменных возражений по существу иска не представил. Посредством телефонограммы сообщил, что он не возражает определить доли по 1/3 доли в праве собственности за каждым, наследство после смерти дочери не принимал, не возражает против признания права на наследственную долю за истицей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти сер. I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из права в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, личных вещей, предметов домашнего обихода.

На основании приказа Рязанской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что доли в спорной квартире соглашением сособственников определены не были, исходя из равенства прав всех ее участников – равенства долей, суд считает необходимым определить доли всех участников, в том числе умершей ФИО1, в общей совместной собственности на спорную квартиру, равными: по 1/3 доли у каждого.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (справка нотариуса г. Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1 и наследниками первой очереди по закону (свидетельство о рождении сер. I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок истица ФИО3 приняла наследство после смерти дочери путем фактического вступления во владение наследством, проживала совместно с ней, оплатила похороны, распорядилась ее личными вещами и предметами домашнего обихода, производила оплату содержания жилья и коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (справка УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время не проживает в спорной квартире, не приезжал на похороны, не участвовал в расходах на похороны, не принимал наследство после смерти дочери.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются друг с другом и с объяснениями стороны истца, подтверждаются материалами дела:

справкой ООО «Скопы» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>,

заказом от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заказе и оплате ритуальных услуг для ФИО1,

квитанциями по оплате ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 1161 ГК РФ, суд приходит к выводу, что часть наследства, которая причиталась бы ФИО2, переходит к наследнику ФИО1 по закону – матери ФИО3, за ней должно быть признано право в порядке наследования на 1/3 доли в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>:

за ФИО2 в размере 1/3 доли,

за ФИО3 в размере 1/3 доли,

за ФИО1 в размере 1/3 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья