Булдова Лилия Ивановна

Гражданское дело № 2-4013/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-005006-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Ситникова И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ким А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдовой Л.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Булдова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета №, в комплексе обслуживания так же входило дистанционное банковское обслуживание (ДБО) посредством «Интернет-Банка» и приложения «Мобильный Банк». 07.03.2024 года истец узнала о блокировке счета, обратившись в Банк, был получен запрос на пояснения операций по счету, в ответ было составлено обращение № от 07.03.2024 года с пояснениями. В ответ на обращение пришло СМС от Банка с дополнительными незаконными требованиями о необходимости предоставить в Банк письменное заявление отправителя средств на счет об отсутствии претензий к получателю, оформленное при личной явке в офис Банка, с указанием дат, сумм переводов. Несмотря на незаконность требований, истец попросила отправителя удовлетворить запрос Банка, после чего им было оформлено запрошенное заявление в Банке от 22.04.2024 года, но Банк так и не разблокировал счет. После чего, истцом было принято решение о расторжении договора банковского счета. Для этого истец заключила договор оказания юридических услуг № от ...

...31.07.2024 г., с представителем Ситниковым И. В. и оформила нотариальную доверенность № от 31.07.2024 г. с соответствующими полномочиями. 07.08.2024 года ее представитель подал в отделение Банка заявление о закрытии счета и досудебную претензию, сформированную в обращение № от 07.08.2024 года, на которое поступил ответ.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 203 879,41 рублей, проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ с 15.08.2024 года по дату фактического взыскания, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 52 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение соответствующего территориальной подсудности суда г. Нижнего Новгорода. В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика указано, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ влечет за собой передачу дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно отнесено.

Истец Булдова Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ситников И.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поясняя, что истец обратилась с настоящими требованиями по месту своего пребывания в г. Оренбурге, адрес которого относится к Центральному району г. Оренбурга.

Представитель ответчика Ким А.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить, указав, что истцом не представлено никаких документальных подтверждений пребывания по указанному в иске адресу, кроме того, условиями банковского обслуживания предусмотрено подразделение по выбору самого истца в доп.офисе №, расположенного в г.Н.Новгород.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив ходатайство о передаче дела по подсудности, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель имеет право подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом в иске истец указывает адрес пребывания: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>

Определением суда от 28.08.2024 года на сторону истца возложена обязанность по предоставлению кроме оригиналов документов, приобщенных в копиях, копии паспорта и снилса, также документальное подтверждение проживания по месту пребывания.

Однако данные обязательства ни истцом, ни ее представителем не выполнены.

Какие-либо документы, подтверждающие факт регистрации по месту жительства или месту пребывания Булдовой Л.И. по указанному адресу, представитель истца в ходе судебного заседания отказался предоставлять суду.

Суд также обращает внимание на представленную в материалы дела копию доверенности, представленной в материалы дела № от 31.07.2024 года, которую оформляет нотариус г. Нижний Новгород <данные изъяты>, и которую подписывает собственноручно в присутствии нотариуса, исходя из содержания доверенности, Булдова Л.И.

Кроме того, в представленном договоре оказания юридических услуг, адрес Булдовой Л.И. указан: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Булдовой Л.И. на банковское обслуживание от 08.11.2021 года, истец в качестве адреса регистрации и проживания указывает также адрес: <адрес>. Кроме того, подразделением для обслуживания также истцом указан дополнительный офис №, расположенный в г. Н.Новгород.

Исходя из изложенного, следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец проживает или пребывает на территории Центрального района г. Оренбурга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридическим адресом расположения ответчика ПАО «Сбербанк Россия» является адрес: <адрес>, адресом нахождения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк Россия» является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из представленных ответчиком в суд документов, ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

08.11.2021 года между Банком и Булдовой Л.И. заключен договор банковского обслуживания, из которого следует, что договор заключен в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. 08.11.2021 года на имя Булдовой Л.И. открыт счет № в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расположен по адресу: <адрес>, что к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга не относится.

При этом доказательств того, что иск к ПАО «Сбербанк Россия» вытекает из деятельности ее Оренбургского филиала – Поволожского банка ПАО «Сбербанк Россия», расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, следует, что определяя подсудность при подачи настоящего иска по своему месту пребывания Булдова Л.И. сохраняет право рассмотрение иска по месту ее фактического проживания <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец проживает или пребывает на территории Центрального района г. Оренбурга, либо Центральный район г. Оренбурга является местом нахождения ответчика, филиала или представительства ответчика, из деятельности которого вытекает иск.

При этом за защитой нарушенных прав истец обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного, иск изначально был принят с нарушением правил подсудности и должен быть передан по подсудности для рассмотрения по существу в Автозаводской районный суд г. Нижний Новгород, по месту жительства и регистрации истца.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Булдовой Л.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Автозаводской районный суд г. Нижний Новгород.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гончарова

Дело № 5-1478/2024

УИД 52RS0001-02-2024-009478-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2024 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Булдовой Л.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.12.2024 в 01 час 15 минут Булдова Л.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Дьяконова, д. 39, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Булдова Л.И. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровь...

...ю граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Субъектами данного административного правонарушения являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 30.12.2024 в 01 час 15 минут Булдова Л.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Дьяконова, д. 39, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Вина Булдовой Л.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Булдовой Л.И., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность правонарушителя.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Булдову Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, ОКТМО 22542000,УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.Новгороду, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, номер счета получателя: 03100643000000013200, БИК 012202102, кор.сч. № 40102810745370000024, КБК 18811601191019000140, УИН 18880452240526405039.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября, д.28, кабинет 108.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков