Бульдяев Александр Николаевич

Дело № 1- 1111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 декабря 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Бульдяева А.Н., его защитника - адвоката Гусева Р.Е., представившего ордер №... от (дата), удостоверение №...

представителя потерпевшего В. ,

представителя потерпевшего Вовк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бульдяева А.Н. , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

(дата) ООО «Центр-К» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №.... Юридический адрес предприятия: <адрес>.

На основании протокола №... от (дата) решением собрания участников ООО «Центр-К» обязанности директора с (дата) возложены на Бульдяева А.Н..

В соответствии с решением учредителей и на основании приказа №... от (дата) Бульдяеву А.Н. установлен ежемесячный оклад в размере <...>.

Являясь директором, то есть, выполняя функции единоличного исполнительного органа, Бульдяев А.Н. осуществлял определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества, принадлежащего ООО «Центр-К».

В мае 2015 года, в связи с рождением ребенка, у Бульдяева А.Н. появилось право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которым он решил воспользоваться. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. При этом, реализуя свое право на получен...

Показать ещё

...ие указанного пособия, воспользовавшись отсутствием должного контроля за его действиями, как директора ООО «Центр-К», со стороны учредителей, у Бульдяева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств ООО «Центр-К».

Так, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Бульдяев А.Н., несмотря на разъяснения, полученные от бухгалтера К.Е.Ю., осуществлявшей ведение бухгалтерского учета ООО «Центр-К», о том, что при сокращении рабочего времени у лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, должен соразмерно уменьшаться размер ежемесячного оклада, не поставив в известность о своих действиях участников ООО «Центр-К», издал приказ от (дата) о предоставлении Бульдяеву А.Н. отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с (дата) и в соответствии со своим же приказом установил себе неполный шестичасовой рабочий день с (дата). При этом, Бульдяев А.Н., находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, работая не полный рабочий день, продолжал незаконно начислять себе заработную плату, как за восьмичасовой рабочий день, тем самым в период с (дата) по (дата) присвоил излишне начисленные денежные средства, чем причинил ООО «Центр-К» ущерб на общую сумму <...>.

Представителем ООО «Центр-К» заявлены исковые требования о взыскании с Бульдяева А.Н. в счет возмещения ущерба <...>, в счет расходов на оказание юридических услуг <...>.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый Бульдяев А.Н. не признал и показал, что в 2005 году он был трудоустроен в ООО «Центр-К» на должность технического директора. В 2010 году по решению учредителей он был назначен на должность директора ООО «Центр-К», трудового договора с ним не заключали, должностную инструкцию не предоставляли, график работы был определен как пятидневная рабочая неделя по 8 часов в день, однако он как директор работал сверхурочно. Ему была назначена заработная плата в размере <...>. Учредители были в курсе финансово-хозяйственной деятельности Общества. Ведением бухгалтерии, налогами, начислением заработной платы с 2013 года занималось ООО «Бизнес-Диалог» в лице директора П.С.А. и бухгалтера К.Е.Ю.. За время его работы директором в ООО «Центр-К» все бухгалтерские документы подписывал он как директор, единицы бухгалтера и главного бухгалтера в штате Общества не было. Какого-либо участия в бухгалтерском процессе он не принимал. В марте 2015 года у него родился ребенок, в связи с чем решил оформить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и получать пособие. Он довел до сведений учредителей информацию о рождении ребенка, об отпуске и сокращенном 6-ти часовом рабочем дне. Возражений со стороны учредителей не было. В период нахождения в вышеуказанном отпуске учредители каждые два месяца собирались на общее собрание, где решали экономические вопросы ООО «Центр-К», они имели доступ ко всей документации организации и были осведомлены о ее деятельности. Он обратился к бухгалтеру К.Е.Ю. с вопросом сбора документов для получения пособия. Та, подготовила их и направила в ФСС. Он изготовил приказ о сокращенном рабочем дне. Вопрос о снижении заработной платы не входил в его компетенцию, этот вопрос должны были решить учредители. Он предполагал, что учредители не уменьшили ему заработную плату в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку с 2010 года по 2017 год зарплата не изменилась, это было компенсацией. В октябре 2017 года он уволился из ООО «Центр-К» по собственному желанию. Умысла на хищение денежных средств ООО «Центр-К» у него не было, он получал начисленную ему заработную плату.

Однако, виновность Бульдяева А.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Центр-К» В. в судебном следствии, о том, что с 2005 года Бульдяев А.Н. работал техническим директором в ООО «Центр-К», затем в 2010 году был переведен на должность директора. До (дата), Бульдяев А.Н. исполнял обязанности директора в ООО «Центр-К», с окладом в размере <...>, который был установлен с согласия всех учредителей, при увольнении получил все выплаты. После систематизации проверки программы «1-С», было установлено, что Бульдяев А.Н. получал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, и вместе с тем получал ежемесячно заработную плату в полном объеме в размере <...>. В период работы Бульдяева А.Н. в должности директора, он не имел доступа к документам ООО «Центр-К», не знал о наличии приказа на отпуск по уходу за ребенком, и о наличии приказа о сокращении рабочего времени Бульдяеву А.Н. до 6 часов. Об этом ему стало известно после увольнения Бульдяева А.Н.. В результате незаконного получения Бульдяевым А.Н. заработной платы в полном объеме за период с (дата) по (дата) Бульдяев А.Н. причинил ущерб обществу в размере <...>. Ущерб до настоящего времени не возмещен;

показаниями свидетеля К.Е.К. о том, что в должности главного специалиста филиала №... Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации она работает с августа 2008 года. (дата) в Филиал поступил комплект документов из ООО «Центр-К» в отношении директора Бульдяева А.Н. по факту возмещения страховых выплат в связи с получением им пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Данный комплект содержал, в том числе документы, из которых следовало, что застрахованное лицо было переведено на неполный рабочий день, с восьми часового до шести часового. Основным условием получения Бульдяевым А.Н. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет при условии продолжения им трудовой деятельности являлся его перевод на неполный рабочий день, что подтверждалось соответствующим приказом. Таким образом, поступивший комплект документов содержал все необходимые документы, удовлетворяющие условию получения страховой выплаты.

показаниями свидетеля П.С.А. о том, что он с 2003 года по (дата) год являлся одним из трех учредителей ООО «Центр-К», также учредителями являлись В. и С.С.А. . С 2005 года по сентябрь 2010 должность технического директора в Обществе занимал Бульдяев А. Н., после решением собрания учредителей Общества Бульдяев А. Н. был назначен на должность директора. Решениями общего собрания учредителей полномочия Бульдяева А.Н. продлевались. Трудовой договор с Бульдяевым А.Н. был заключен в 2005 году при назначении на должность технического директора. При назначении Бульдяева А.Н. директором Общества трудовой договор не заключался, поскольку функциональные обязанности не изменились, изменилось наименование должности. В 2015 году он узнал об уходе Бульдяева А.Н. в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, когда Бульдяев А.Н. собирал документы для предоставления в Фонд социального страхования. Каким образом Бульдяев А.Н. готовил документы для ФСС, он не знает. В октябре 2017 года Бульдяев А.Н. подал заявление об уходе по собственному желанию. После поступления заявления Бульдяева А.Н. об увольнении в течение месяца была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Общества, по результатам которой в начале ноября 2017 года В. обратился к сотрудникам полиции, подозревая Бульдяева А.Н. в хищении имущества Общества. Сотрудниками полиции в отношении Бульдяева А.Н. была проведена проверка, в ходе которой, он узнал, что Бульдяев А.Н. в период с (дата) по (дата) в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получая ежемесячно пособие по уходу за ребенком в сумме примерно <...>, также получал полный должностной оклад в сумме <...>. О приказе по сокращению Бульдяеву А.Н. до 6 часового рабочего дня, он ничего не знал;

показаниями свидетеля К.Е.Ю. в ходе судебного следствия о том, что она работает в должности бухгалтера в ООО «Бизнес-Диалог». В 2013 г. ООО «Бизнес-Диалог» заключило с ООО «Центр-К» договор абонементного обслуживания по предоставлению информационно-справочных услуг и налогового сопровождения, т.е. всю бухгалтерию ООО «Центр-К» стала вести она от лица ООО «Бизнес-Диалог», кроме того, она подготавливала и сдавала налоговую и иную отчетность. Руководителем ООО «Центр-К» являлся Бульдяев А.Н.. Ведение бухгалтерии она осуществляла по месту нахождения организации, примерно раз в неделю она посещала офис организации, где приводила в порядок первичную документацию, вносила данные первичных документов в электронную базу «1С». Помимо руководителя в организации работал еще один работник Д.А.В.. Бульдяеву А.Н. и Д.А.В. ежемесячно начислялась заработная плата, в соответствии с должностными окладами. Ей было известно, что в 2015 году у Бульдяева А.Н. родилась дочь. После этого, к ней обратился Бульдяев А.Н. и попросил подготовить документы для подачи их в ФСС РФ с целью получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Она сообщила Бульдяеву А.Н., что нужно будет подготовить приказ о неполном рабочем дне до 6 часов и соразмерно уменьшить заработную плату. На это Бульдяев А.Н. ей возразил, указав, что бы она начисляла ему заработную плату в прежнем размере – <...>. Бульдяев А.Н. лично подписывал подготавливаемые для ФСС РФ документы, в том числе заявление и приказ о неполном шестичасовом рабочем дне. После этого ежемесячно Бульдяеву А.Н. начислялось указанное пособие, а также Бульдяеву А.Н. в прежнем размере начислялась заработная плата. Ею по указанию Бульдяева А.Н. подготавливались табели учета рабочего времени и расчеты пособия, она изготавливала копии необходимых для получения пособия документов. Все эти сведения и документы один раз в три месяца, она представляла в ФСС РФ. По результатам рассмотрения указанных документов ФСС перечислял на расчетный счет ООО «Центр-К» возмещение по произведенным выплатам. Копии всех документов при подаче документов в ФСС, заверял Бульдяев А.Н. собственноручно;

показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном следствии о том, что он с февраля 2012 г. по ноябрь 2017 г. работал в должности электромеханика ККМ в ООО «Центр-К». На работу принимал его директор организации Бульдяев А.Н.. С 2013 г. в организации, остались работать директор Бульдяев А.Н. и он. Бульдяев А.Н. выполнял функции руководителя. В 2015 году ему стало известно о рождении у Бульдяева А.Н. дочери. О графике работы директора Бульдяева А.Н, ему не известно;

показаниями свидетеля К.И.С. в судебном следствии о том, что Бульдяев А.Н. её супруг. В 2015 году Бульдяев А.Н. уже работал в должности директора ООО «Центр-К», у них родилась дочь. Они приняли решение, что Бульдяев А.Н. будет получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.к. у него размер пособия из-за большей заработной платы было выше. На каких условиях он продолжал работать в организации после оформления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей не известно.

Также виновность Бульдяева А.Н. в совершении им инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом очной ставки между подозреваемым Бульдяевым А.Н. и потерпевшим В. , согласно которому последний подтвердил свои показания и пояснил, что Бульдяев А.Н. не ставил того в известность, об этом он узнал после увольнения Бульдяева А.Н. (том №... л.д. <...>);

протоколом очной ставки между подозреваемым Бульдяевым А.Н. и свидетелем П.С.А., согласно которому последний подтвердил свои показания и пояснил, что в 2015 году, когда именно, не помнит, в ходе производственных отношений, Бульдяев А.Н. сообщил, что собирается в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, для получения соответствующего пособия. На тот момент он вообще не знал о порядке выплаты указанных пособий. Бульдяев А.Н. также ему об этом ничего не говорил. Ему было известно, что при получении пособий, одно из условий - это неполный рабочий день, на что Бульдяев А.Н. пояснил, что тот будет работать полный рабочий день. Других учредителей он в известность об этом не ставил, от них он этого также не слышал. Какую заработную плату получал Бульдяев А.Н., он не знает. Они с ним этот вопрос не обсуждали. Сокращалась ли заработная плата Бульдяева, ему не известно (том №... л.д. <...>)4,

протоколом очной ставки между подозреваемым Бульдяевым А.Н. и свидетелем К.Е.Ю., согласно которому последняя подтвердила свои показания и пояснила, что она не знает были ли Бульдяеву А.Н. известны порядок и условия выплаты пособий по уходу за ребенком до 1.5 лет, но она ему разъясняла, что для получения пособия, необходим не полный рабочий день, соответственно заработная плата должна уменьшаться. Бульдяев А.Н. настоял, что он будет работать, как и прежде, и дал указания начислять заработную плату в прежнем размере. Она говорила тому, что это не законно, но тот настоял на выплате прежней заработной платы. Она не контролировала рабочий день Бульдяева А.Н. и фактически не знает, сколько по времени тот работал (том №...л.д. <...>);

заявлением учредителя ООО «Центр-К» В. (зарегистрировано в КУСП №... от (дата)) о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «Центр-К» Бульдяева А.Н., который с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г., работая не полный рабочий день, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, незаконно начислял заработную плату за полный рабочий день, тем самым присвоил денежные средства в сумме <...> (том №... л.д. <...>);

копией трудового договора №... от (дата) заключенного ООО «Центр-К» с Бульдяевым А.Н. о принятии на должность технического директора (том №... л.д. <...>);

копией протокола №... от (дата) собрания участников ООО «Центр-К», согласно которого участники Общества решили возложить обязанности директора ООО «Центр-К» с (дата) на Бульдяева А.Н. (том №... л.д. <...>);

копией приказа от (дата), согласно которого Бульдяев А.Н. переведен на должность директора и тому установлен ежемесячный оклад в размере <...> (том №... л.д. <...>);

копией договора абонементного обслуживания №...а от (дата), согласно которого ООО «Центр-К» поручило ООО «Бизнес-Диалог» ведение бухгалтерского учета и информационно-справочного обслуживания в части налогообложения (том №... л.д. <...>);

заключением от (дата) по исследованию документов ООО «Центр-К», согласно которого в период с (дата) по (дата) разница между размером заработной платы, выплаченной Бульдяеву А.Н. и суммой дохода, подлежащего выплате исходя из продолжительности рабочего времени шесть часов в день и оклада <...>, составляет <...> (том №... л.д. <...>);

протоколом выемки от (дата), согласно которого у В. изъяты платежные ведомости, согласно которых Бульдяев А.Н. получал заработную плату, и расходные кассовые ордера, согласно которых Бульдяев А.Н. получал в организации пособие по уходу за ребенком (том №... л.д. <...>);

протоколом выемки от (дата), согласно которого у специалиста филиала №... ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ К.Е.К., изъяты пакеты документов представленных Бульдяевым А.Н. для возмещения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (том №... л.д. <...>);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которого буквенно-цифровые записи в части документах, представленных Бульдяевым А.Н. в филиал №... ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выполнены Бульдяевым А.Н. (том. №... л.д. <...>);

протоколом осмотра и признания вещественными доказательствами платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, пакетов документов, представленных Бульдяевым А.Н. в филиал №... ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ для возмещения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (том №... л.д. <...>);

платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата); платежной ведомостью №... от (дата) (том №... л.д. <...>);

расходным кассовым ордером №... от (дата); расходным кассовым ордером №... от (дата) (том №... л.д. <...>);

документами, изъятыми у специалиста филиала №... ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ К.Е.К.: заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от (дата) о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от (дата) на 2 л.; расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 6 л.; копия заявления Бульдяева А.Н. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; копия приказа №... от (дата) о предоставлении Бульдяеву А.Н. отпуска по уходу за ребенком; копия приказа о предоставлении Бульдяеву А.Н. отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет с выплатой соответствующего пособия; копия заявления Бульдяева А.Н. о разрешении работать неполный рабочий день в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; копия приказа об установлении Бульдяеву А.Н. неполного 6-часового рабочего дня; копия расчет среднего заработка Бульдяева А.Н. за 2013-2014 гг.; расчет пособия до 1,5 лет; копия свидетельства о рождении Б. ; копия свидетельства о заключении брака Бульдяева А.Н. и К.И.С.; копия справки выданной К.И.С. о не назначении и не выплате пособия из ФСС; копия справки выданной К.И.С. о не назначении и не выплате пособия из Центра соцзащиты населения; копия приказа №... от (дата) о принятии Бульдяева А.Н. в ООО «Центр-К» на должность технического директора; копия приказа №... от (дата) о переводе Бульдяева А.Н. в ООО «Центр-К» на должность директора; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 2 л.; копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата); трудовой договор №... от (дата) с Бульдяевым А.Н. на 2 л.; заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от (дата) о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от (дата) на 2 л.; расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 6 л.; расчет пособия до 1,5 лет; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 2 л.; заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от (дата) о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от (дата) на 2 л.; расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 6 л.; расчет пособия до 1,5 лет; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 3 л.; заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от (дата) о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от (дата) на 2 л.; расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 7 л.: копия расчета по форме 4-ФСС за 2015 г. на 6 л.; расчет пособия до 1,5 лет; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 2 л.; заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от 23 06.2016 г. о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от 25 6.2016 г. на 2 л.; расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 6 л.; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 2 л.; расчет пособия до 1,5 лет; копия заявления Бульдяева А.Н. о разрешении работать неполный рабочий день в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет: копия приказа об установлении Бульдяеву А.Н. неполного 6-часового рабочего дня; копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата): копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата); заявление ООО «Центр-К» (директора Бульдяев А.Н.) от (дата) о возмещении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму <...>; докладная записка №... от (дата) на 2 л.; решение о выделении средств №... от (дата) на 2 л.: расчет по форме 4-ФСС от (дата) на 6 л.; копия приказа об установлении Бульдяеву А.Н. неполного 6-часового рабочего дня; копия трудовой книжки Бульдяева А.Н. на 4 л.: расчет пособия до 1,5 лет; копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата); копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата); копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К за период с (дата) по (дата); копия табеля учета рабочего времени в ООО «Центр-К» за период с (дата) по (дата) (том №... л.д. <...>, том №... л.д. <...>).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Бульдяева А.Н., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Бульдяева А.Н., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Бульдяева А.Н. судом не установлено.

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключение эксперта, и специалиста-ревизора, поскольку их заключения даны в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств должностную инструкцию директора ООО «Центр-К», как недостоверное доказательство, поскольку, имеющаяся в материалах уголовного дела копия должностной инструкции утверждена решением внеочередного общего собрания участников общества, согласно протоколу №... от (дата), тогда как из повестки дня указанного протокола собрания участников ООО «Центра-К» не усматривается рассмотрение вопроса об утверждении вышеуказанной должностной инструкции. Суду не представлены сведения о принятии данного документа ООО «Центр-К», что порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности.

Суд, оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства оценив в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Бульдяева А.Н. в присвоении вверенного ему ООО «Центр-К» имущества в размере <...> с использованием своего служебного положения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48

"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно Примечания к статье 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Так, Бульдяев А.Н., будучи директором ООО «Центр-К» являлся должностным лицом, а именно лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа Общества, что соответствует понятию лица, использующего своё служебное положение при совершении присвоения, данному действующим уголовным законодательством.

В силу действующего законодательства, а именно статьи 40

Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Бульдяев А.Н. при исполнении должностных обязанностей директора осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества, принадлежащего ООО «Центр-К».

В период с (дата) по (дата) Бульдяев А.Н. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в размере <...> против воли собственника.

Умысел Бульдяева А.Н. на присвоение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждается установленными в судебном следствии обстоятельствами, а именно тем, что Бульдяев А.Н. издал приказы о предоставлении Бульдяеву А.Н. отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой соответствующего пособия и об установлении Бульдяеву А.Н. неполного 6-часового рабочего дня с (дата) по (дата) в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет Б. .

Во исполнение данных приказов в течение указанного времени Бульдяевым А.Н. составлялись и подписывались табели учета рабочего времени с указанием на 6-часовой рабочий день в 5-дневной рабочей неделе.

Указанные документы были направлены Бульдяевым А.Н. в ГУ ВРО ФСС №... по <адрес> для возмещения расходов по статье: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными выше доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелем К.Е.Ю., а также самого подсудимого Бульдяева А.Н., не отрицавшего указанные факты.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что продолжительность рабочего времени Бульдяева А.Н. в должности директора ООО «Центр-К» составляла 40 часов в неделю, то есть 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от (дата) Бульдяев А.Н. был переведен директором ООО «Центр-К» с тарифной ставкой (окладом) в <...>.

В силу действующего трудового законодательства, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.

Следовательно, оплата труда Бульдяеву А.Н. должна была производиться пропорционально отработанному времени, как за 30-часовую рабочую неделю, то есть в размере <...> в месяц.

Указанное обстоятельство также подтверждается заключением по исследованию документов от (дата) (т.2 л.д. 39-43), в котором определена сумма дохода, подлежащего выплате исходя из продолжительности рабочего времени в 6 часов в день в размере <...>.

Учитывая, что с (дата) по (дата) Бульдяев А.Н. начислял и получал заработную плату в размере <...>, вместо <...>, сумма похищенных им денежных средств в ООО «Центр-К» составила <...>.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ООО «Центр-К» с Бульдяевым А.Н. не был заключен трудовой договор как с директором Общества, что влияет на квалификацию действий Бульдяева А.Н., суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что в период с (дата) по (дата) Бульдяев А.Н. исполнял обязанности директора ООО «Центр-К», соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату. Более того, факт наличия трудовых отношений с ООО «Центр-К» подсудимым Бульдяевым А.Н. не оспаривался в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Бульдяев А.Н. как директор Общества не мог снизить себе заработную плату, поскольку вопрос о снижении заработной платы директору находится в компетенции общего собрания собственников Общества, как на доводы, указывающие на отсутствие состава инкриминируемого Бульдяеву А.Н. деяния, суд не может принять во внимание, поскольку правовых оснований для решения вопроса о снижение заработной платы директору Бульдяеву А.Н. при работе на условиях неполного рабочего времени не имелось.

В силу ст. 93 ТК РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника должна была производиться пропорционально отработанному им времени, что не требует решения вопроса о снижении заработной платы, и отнесено к компетенции директора как единоличного исполнительного органа Общества, который осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества, принадлежащего Обществу. Следовательно, Бульдяев А.Н. с (дата) по (дата) должен был производить оплату своего труда пропорционально отработанному им времени, а именно за 6-ти часовой рабочий день.

Учитывая все обстоятельства, действия подсудимого Бульдяева А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – как по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Бульдяева А.Н., поскольку в судебном следствии он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания Бульдяеву А.Н., в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бульдяев А.Н., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бульдяеву А.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - состояние здоровья – наличие заболеваний, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств отягчающих наказание Бульдяеву А.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, исходя из личности Бульдяева А.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Бульдяеву А.Н. положений ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего размера наказания либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Бульдяева А.Н., не подлежит изменению.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде: <...>.

Представителем потерпевшего ООО «Центр-К» заявлены исковые требования к Бульдяеву А.Н. о взыскании с него в счет возмещения ущерба <...>, в счет расходов на оказание юридических услуг в размере <...>.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

Подсудимый Бульдяев А.Н. иск не признал в полном объеме, указав на невиновность в совершенном преступлении.

Однако, указанный размер похищенных Бульдяевым А.Н. денежных средств подтверждается материалами уголовного дела, расчетом материального ущерба, представленными стороной обвинения.

Суд считает исковые требования ООО «Центр-К» к Бульдяеву А.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба <...>, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бульдяева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Бульдяева А.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному Бульдяеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бульдяева А.Н. в пользу ООО «Центр-К» в счет возмещения ущерба <...>, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <...>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Свернуть