Тарасов Олег Степанович

Дело № 2-72/2021

03RS0037-01-2020-002929-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 08 февраля 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Зайнуллиной З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова О.С. к Администрации сельского поселения Белоозерский сельский совет МР Гафурийский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2801 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке построен жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Гафурийским участком Стерлитамакского филиала государственного бюджетного учреждения РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на 12.04.2019 г. Данный жилой дом является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Тарасов О.С. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация СП Белоозерский сельсовет МР Гафурийский район, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, надлежащим образ...

...ом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Тарасову О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2801 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 29 января 2010 г. На этом земельном участке построен жилой дом общей площадью 113,9 кв. м.

Информация БТИ и Росреестра свидетельствует о том, что сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно техническому паспорту домовладение по адресу: <адрес>, построено в 2018 году и состоит из жилого дома (литера А) общей площадью 113,9 кв.м.

Согласно заключению специалиста №/№/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КапиталЪ», объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и на границы смежных земельных участков не выходит. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких - либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей спобности несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы - жилого дома, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно- технических документов. Сведений об установлении охранной зоны на земельном участке не имеется. Таким образом, объект исследования - жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, может быть использован для постоянного проживания. В соответствии с положениями СП 13-102-2003, его техническое состояние оценивается как исправное состояние. Вышеуказанный объект недвижимости - жилой дом, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на дом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасова О.С. удовлетворить.

Признать за Тарасовым Олегом Степановичем право собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Дело № 5-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019г. город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – ФИО5 рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> на рассмотрение из Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым поступил протокол 06.1-20-74 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг., при проведении Крымтехнадзором внеплановой выездной проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №.1-17-43/18п, на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис №, выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: воспрепятствование <данные изъяты> законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что предусмотрено п.2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (протокол 06.1-20-74 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть ли...

...шён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки).

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов, место совершения административного правонарушения – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис 310, что находится в территориальной юрисдикции судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Таким образом, с учётом указанных норм, дело необходимо передать для рассмотрения в судебный участок № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, ст.47 Конституции Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.23.1, 29.4, 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 06.1-20-74 от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении и материалы дела в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения в судебный участок № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым, по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя ФИО4