Зобин Юрий Владимирович

Дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зобиной Л.В. и Зобина Ю.В. к администрации Дубровского района Брянской области о признании частично недействительным договора о передаче жилого дома в собственности от 26.12. 1994 года, признании права собственности в порядке приватизации и наследования на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки и на приусадебный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2014 года в <адрес> умер З В.И.. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой <адрес>, приватизированный им в декабре 1994 года с самовольно возведенной пристройкой и земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежащий умершему на основании свидетельства на право собственности на землю.

Поскольку завещания З В.И. не оставил, наследниками всего имущества в равных долях по закону являются его жена Зобина Л.В. и сын Зобин Ю.В..

При заключении договора о приватизации 26 декабря 1994 года жилой <адрес> был передан администрацией <адрес> в собственность только З В.И. на состав семьи из трех человек. Впоследствии 20.01. 1997 года на основании Постановления Администрации <адрес> в договор были вписаны в качестве сособственников жилого дома Зобина Л.В. и Зобин Ю.В.. Указанное выше Постановление Администрации <адрес> не сохранилось. Кроме этого при приватизации жилого дома З В.И. в договоре указ...

...ано, что в его собственность передан жилой дом общей полезной площадью 79.7 кв.м..

Однако при инвентаризации указанного жилого дома в сентябре 2014 года установлено, что его площадь составляет 88.4 кв.м. и ее увеличение произошло за счет самовольно произведенной реконструкции пристройки к дому площадью 8.7 кв.м. при жизни З В.И..

В связи с ни чем не подтвержденными изменениями в договоре приватизации, наличии самовольно возведенной пристройки к наследуемому жилому дому, разночтении в данных об общей площади жилого дома оформление наследства для истцов невозможно.

В связи с изложенными обстоятельствами Зобина Л.В. и Зобин Ю.В. обратились в суд с иском о признании частично недействительным договора о передаче жилого <адрес> в собственность от 26.12 1994 года, просили суд признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации и наследования на жилой <адрес> общей полезной площадью 88.4 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 8.7 кв.м., а также признать право собственности в равных долях на земельный участок по указанному выше адресу площадью 1246 кв.м..

В судебном заседании Зобина Л.В. и Зобин Ю.В. исковые требования поддержали в заявленном объеме, просили учесть, что они на дату приватизации жилого помещения проживали и пользовались жилым домом совместно с З В.И., самовольно возведенная пристройка к жилому дому не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведена с соблюдением строительных и технических норм, пригодна к эксплуатации.

Представитель Администрации Дубровского района по доверенности в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Зобиных.

Представители Дубровского филиала ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» и межмуниципального отдела по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Росреестра по Брянской оьбласти в судебное заседание не явились, письменно доверили суду рассмотрение дела в отсутствие своих представителей, полагались при вынесении решения на усмотрение суда.

Нотариус Дубровского нотариального округа в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зобиной Л.В. и Зобина Ю.В. законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2014 года умер З В.И., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14). Наследниками З В.И. по закону являлась его жена Зобина Л.В. и сын Зобин Ю.В. (копия свидетельства о браке и копия свидетельства о рождении л.д. 6).

В силу договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 26 декабря 1994 года администрация <адрес> передала в собственность З В.И. жилой <адрес> общей полезной площадью 79,7 кв.м. на состав семьи из трех человек (л.д.7). Из представленного в суд договора видно, что в 1997 году в него были вписаны в качестве сособственников жилого дома Зобина Л.В. и Зобин Ю.В. со ссылкой на постановление администрации <адрес> № от 20.01. 1997 года. Судом установлено, что указанное выше постановление не сохранилось и подтвердить участие истцов в приватизации нечем.

Однако в соответствие ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане, занимающие жилые помещение в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственной ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Из справки Дубровской поселковой администрации № от 30.09. 2014 года видно, что на момент приватизации жилого дома З В.И. проживал с женой Зобиной Л.М. и сыном Зобиным Ю.В.. (л.д. 16).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истцы имеют право собственности на 1/2 долю каждый от жилого <адрес> с учетом 1/3 доли от приватизации + 1/6 доли от наследования после смерти З В.И..

При определении общей площади жилого дома суд учитывает 79.8 кв.м. при приватизации дома, указанные в договоре на передачу жилого дома в собственность.

Кроме этого из кадастрового паспорта здания (жилого <адрес>) видно, что самовольно реконструированная пристройка к дому площадью 8.7 кв.м. не учтена в общую полезную площадь жилого дома (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что при жизни З В.И. он с членами своей семьи без разрешения компетентных органов произвел реконструкцию холодной пристройки дома, превратив ее в отапливаемое помещение и тем самым общая площадь жилого дома была увеличена с 79.7 кв.м. до 88.4 кв. м..

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересам других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На фрагменте плана 1 этажа жилого <адрес> в <адрес> самовольная пристройка обозначена как комната № площадью 8.7 кв.м.(л.д. 12).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4.08.1998 года № (приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот.

Согласно техническому обследованию пристройки к жилому дому № по <адрес> от 4.12. 2014 года, проведенному ГУП «Брянсккоммунпроект», состояние всех основных несущих конструкций пристройки работоспособное. Работы по устройству пристройки выполнены без грубых нарушений действующих норм и не повлияли на состояние несущих конструкций, надежность и устойчивость существующего здания в целом, а также условия проживания жильцов в доме (л.д.28,29).

Судом установлено, что признаками самовольности реконструкции пристройки к жилому дому Зобиных является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, сохранение самовольно реконструированной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Супруги Зобины и их сын Зобин Ю.В. приобрели право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого дома в собственность от 26.12. 1994 года. В данном доме была реконструирована из холодной в теплую пристройка, которая не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствие абзацу 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом установленных обстоятельств, совокупностью исследованных доказательств, приходит к выводу, что сохранение самовольно реконструированной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, из чего следует, что отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно реконструированную пристройку за истцами.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Зобиной Л.В. и Зобиным Ю.В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью 88.4 кв. м., включая самовольно реконструированную пристройку площадью 8.7 кв.м..

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному 5.09. 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дубровского <адрес> З В.И. принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку единственными наследниками после смерти З В.И. являются его жена и сын, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанный выше земельный участок в равных долях, равных их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зобиной Л.В. и Зобина Ю.В. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор на передачу жилого дома в собственность граждан от 26.12. 1994 года в части не включения в качестве сособственников жилого дома Зобиной Л.В. и Зобина Ю.В..

Признать за Зобиной Л.В. и Зобиным Ю.В. право собственности в порядке приватизации и наследования на 1/2 долю (за каждым) жилого <адрес> общей полезной площадью 88.4 кв.м. с учетом самовольно реконструированной пристройки площадью 8.7 кв.м. (кадастровый номер здания №).

Признать за Зобиной Л.В. и Зобиным Ю.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю (за каждым) земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд.

Судья В.С. Бузинская