Булдыгерова Александра Александровна

КОПИЯ

Дело № 11-128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Б.А.А. был заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.А.А.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между должником и ООО был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 817,38 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.А.А....

... задолженности по договору займа отказано (л.д. 25).

ООО «АйДи Коллект» не согласилось с данным определением, в связи с чем им подана частная жалоба (л.д. 27-29), в которой оно просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Б.А.А.., дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. В обоснование своей жалобы указало, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Должнику был представлен займ в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителем и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья верно указал, что в представленных заявителем документах в электронном виде отсутствует электронная подпись заемщика, что не позволяет суду считать бесспорно подтвержденным фактом получение оферты и акцепта оферты Б.А.А., в договоре займа отсутствуют данные о заемщике, то есть в данном случае невозможно однозначно установить, что заполнение установленной формы осуществлялось на сайте займодавца именно должником Б.А.А., и денежные средства поступили на ее банковский счет, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования не имеют бесспорного характера.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возможности проверки мировым судьей электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных заявителем документах.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Б.А.А., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДиКоллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 11-128/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.