Бутырина Дарья Олеговна

Судья Дятлов А.Ю. УИД 38RS0024-01-2023-005495-31

№ 33-8580/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бутыриной Д.О. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 07 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3635/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бутыриной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.12.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бутыриной Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Дата изъята Бутырина Д.О. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 07.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 20.12.2023.

В частной жалобе ответчик Бутырина Д.О. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении данного гражданского дела извещена не была. Как только ей стало известно о вынесенном заочном решении, сразу обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, с просьбой о восстановлении срока. Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление содержало не только адрес, но и телефон, вместе с тем, суд посредством телефонной свя...

...зи ответчика не извещал. Также заявитель жалобы указывает, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №96 с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен на основании возражений, в возражениях был указан фактический адрес проживания. Таким образом, выводы суда о том, что судом первой инстанции приняты все возможные меры по извещению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказ в восстановлении срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.12.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бутыриной Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

22.07.2024 Бутырина Д.О. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 20.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения судом гражданского дела, а также о надлежащем направлении копии заочного решения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанций, считает, что выводы суда первой инстанции об отказе Бутыриной Д.О. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, судам первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Доводы жалобы о том, что Бутырина Д.О. не была извещена о дате и времени судебного заседания заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023, Бутырина Д.О. не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес изъят> вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, указанный адрес являлся для суда единственным известным адресом ответчика.

Между тем, в материалах дела имеются номер телефона ответчика, в том числе мобильного (л.д.4), однако, материалы дела не содержат сведений о попытках суда надлежащим образом известить ответчика, в том числе, по указанному номеру телефона.

С учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного Бутыриной Д.О., неверными (указанные выводы подтверждаются многочисленной практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, например по делу №88-7038/2023 от 14.04.2023, по делу №88-15461/2024 от 13.09.2024).

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 20.12.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления Бутыриной Д.О и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 07 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Бутыриной Дарьи Олеговны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года удовлетворить.

Восстановить Бутыриной Дарье Олеговне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по данному гражданскому делу.

Гражданское дело №2-3635/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бутыриной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Усольский городской суд Иркутской области для разрешения заявления Бутыриной Дарьи Олеговны об отмене заочного решения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024.

Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0003-01-2024-001997-22 (номер производства по делу Производство № 33а-2987/2024

в суде первой инстанции Категория 020а

2а-1932/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Орловой С.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутырина О. Ю. действующего в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бутыриной Е. О. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Бутырина О. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Бутырин О.Ю., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бутыриной Е.О., обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крым...

...ский» от 10.04.2024 года об отказе во внесении изменений в учетные данные и обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» повторно рассмотреть вопрос включения Бутыриной Е.О., № года рождения на учет в качестве члена его семьи нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он обратился в Филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомлекс») с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в качестве члена своей семьи дочери - Бутыриной Е.О. Оспариваемым решением ответчика, ему отказано во внесении изменений в учетные данные, содержащиеся в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, так как дочь истца относится к членам семьи матери Пажитной Н.И. и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 30.95 кв.м., что выше учетной нормы, утвержденной в Севастополе. По мнению истца данный отказ нарушает права и законные интересы его и дочери, так как дочь проживает с ним, зарегистрирована по его месту проживания, является членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», а в качестве заинтересованных лиц - член семьи административного истца Бутырина Д.О., мать Бутыриной Е.О. - Пажитнова И.Н.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года в удовлетворении административного иска Бутырина О.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец Бутырин О.Ю. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку, что несовершеннолетняя дочь административного истца Бутырина Е.О. фактически проживает с отцом, что подтверждается приложенными к жалобе письменными пояснениями свидетелей. Кроме того, имеется соглашение родителей об определении места жительства ребенка, где определено, что дочь Бутырина Е.О. проживает с отцом, по месту фактической регистрации.

При проверке места жительства административного истца по служебному жилью, комиссия учитывала только проживание истца и старшей дочери, сведения о проживании младшей дочери игнорировались.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением ФГАУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №/сев от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи: 2 человека, он и дочь Бутырина Д. О., ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом избрана форма обеспечения — жилищная субсидия.

27.03.2024 года Бутырин О.Ю. обратился в филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, к качестве члена своей семьи – дочери Бутыриной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом для принятия своей дочери Бутыриной Е.О., на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, к качестве члена своей семьи к заявлению представлены помимо прочих документов копии: свидетельства о рождении дочери, свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о регистрации Бутыриной Е.О. по месту жительства, договора 486 об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 28.07.2022 года заключенный между ГБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» и Бутыриным О.Ю.; заявление Пажитновой И.Н. о даче согласия на регистрацию дочери по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к ее отцу Бутырину О.Ю.

Оспариваемым решением от 10.04.2024 года, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего запаса Бутырина О.Ю. - Бутыриной Е.О. отказано.

Из содержания названного решения ответчика следует, что Бутырин О.Ю. и мать Бутыриной Е.О. - Пажитнова И.Н. в браке не состоят. Пажитнова И.Н. зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 61, 9 кв.м по адресу: <адрес>, собственником которого она является. После рождения Бутыриной Е.О. и до ДД.ММ.ГГГГ дочь Бутырина Е.О. нигде не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Бутырина Е.О. зарегистрирована по адресу регистрации отца: <адрес> <адрес> <адрес>, который является юридическим адресом войсковой части. Истец с 2015 года проживает в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что нотариально заверенное согласие матери на регистрацию ребенка к ее отцу от 20.01.2023 года составлено позже фактической регистрации и не имеет юридического значения. В связи с изложенным по нормам жилищного законодательства несовершеннолетняя Бутырина Е.О. относится к члену семьи собственника своей матери Пажитновой И.Н. и обеспечена жилым помещением в размере 30,95 кв.м. (61,9/2 чел.), что выше учетной нормы утвержденной в г. Севастополе.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.2997 № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», Закона города Севастополя от 05.05.2015 № 134- ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», Правилами признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1768 с учетом, что в договоре найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> заключенного между Бутыриным О.Ю. и заместителем начальника, пришёл к выводу, что административным истцом не было приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» прав и законных интересов Бутырина О.Ю., в связи с чем, отказал административному истцу в удовлетворении административного иска.

При этом, суд первой инстанции указал, на то обстоятельство, что Бутырина Е.О. зарегистрирована по юридическому адресу воинской части, в которой также зарегистрирован ее отец Бутырин О.Ю., не свидетельствует о том, что она является совместно с ним проживающим членом его семьи и у нее возникло право на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами.

Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что к членам семьи военнослужащего относятся прямо указанные в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом Семейным кодексом Российской Федерации установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться об их благосостоянии и развитии.

Как следует из решения филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» № 9 от 10 апреля 2024 года Бутырина Е.О. не была зарегистрирована по адресу места жительства совей матери Пажитновой И.Н., в котором имела права регистрации, как новорожденный ребенок, а согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, получила регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> являющийся юридическим адресом войсковой части, в котором зарегистрирован Бутырин О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи военнослужащего при рассмотрении вопроса обеспечения жильем в порядке Закона относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 6 статьи 100 ЖК РФ определено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Однако, в договоре найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> №ЮРУЖО-07/488-2018 заключенного между Бутыриным О.Ю. и заместителем начальника 1 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, указана в качестве члена его семьи Бутырина Д. О., каких-либо изменений договор в связи со вселением в жилое помещение, в связи с рождением нового члена семьи дочери Бутыриной О.Ю., стороны не вносили.

Кроме того, как было установлено, Бутырина Е.О. обеспечена жилым помещением, принадлежащим ее матери Пажитновой И.Н. общей площадью 61,90 кв.м, то есть на нее приходится 30,98 кв.м, что выше учетной нормы утвержденной в городе Севастополе.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя дочь административного истца Бутырина Е.О. фактически проживает с отцом, и это подтверждается приложенными к жалобе письменными пояснениями свидетелей, а также соглашением родителей об определении места жительства ребенка, где определено, что дочь Бутырина Е.О. проживает с отцом, по месту фактической регистрации, судебной коллегией отклоняется, поскольку пояснения были получены позже вынесенного решения административным ответчиком и позже рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, аналогичная позиция и по состоявшемуся, нотариально заверенному, соглашению между родителями об определении места жительства ребенка.

Кроме того, представленные письменные показания лиц, не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам статей 61, 69, 160, 161 КАС РФ, а потому не принимаются судебной коллегией. В силу положений указанных статей свидетели допрашивается лично в судебном заседании и должны быть предупреждены об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бутырина О. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием ответчика Бутыриной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2023-005495-31 (№ 2-3223/2024) по иску ПАО «Совкомбанк» к Бутыриной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком Бутыриной Д.О. был заключен кредитный договор (данные изъяты) ((данные изъяты)), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дня. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом заемщик обязанности исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты. ПАО «Совкомбнак» является правопреемник...

...ом взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

С учетом изложенного, просит взыскать с Бутыриной Дарьи Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 232 723 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб. 23 коп.

Заочное решение по данному делу от 20.12.2023 отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Бутырина Д.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) ((данные изъяты)), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на <данные изъяты> дня (л.д. 6-9).

В нарушение установленного договором срока оплаты, задолженность по договору полностью не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> коп.-просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д. 13-15).

ПАО «Совкомбнак» является правопреемником взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Так, в соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Бутыриной Д.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору (данные изъяты) ((данные изъяты)) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была погасить задолженность в полном объеме, срок исковой давности в данном случае истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как 29.11.2022 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4371/2022 о взыскании задолженности с Бутыриной Д.О., который определением от 09.06.2023 был отменен (л.д. 21), то есть судебный приказ был вынесен мировым судьей уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бутыриной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья А.Ю. Дятлов

Дело№2а-1932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Корогод А.В.,

с участием представителя административного истца Бутырина О.Ю.

представителя административных ответчиков: Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бутырина Е.О. - Бутырин О.Ю. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бутырин О.Ю. , действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бутырина Е.О. , обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в котором просит признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» от Д...

...Д.ММ.ГГГГ о отказе во внесении изменений в учетные данные; обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» повторно рассмотреть вопрос включения Бутырина Е.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве члена его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он обратился в Филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомлекс») с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, в качестве члена своей семьи дочери - Бутырина Е.О. . Оспариваемым решением ответчика ему отказано во внесении изменений в учетные данные, содержащиеся в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, так как дочь истца относится к членам семьи матери Пажитной Н.И. и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 30.95 кв.м., что выше учетной нормы, утвержденной в Севастополе. По мнению истца данный отказ нарушает права и законные интересы его и дочери, так как дочь проживает с ним, зарегистрирована по его месту проживания, является членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», а в качестве заинтересованных лиц - член семьи административного истца Бутырина Д.О., мать Бутыриной Е.О. - Пажитнова И.Н.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением ФГАУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №/сев от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи: 2 человека, он и дочь Бутырина Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом избрана форма обеспечения — жилищная субсидия.

ДД.ММ.ГГГГ Бутырин О.Ю. обратился в филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, к качестве члена своей семьи – дочери Бутыриной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего запаса Бутырина О.Ю. - Бутыриной Е.О. отказано.

Из содержания названного решения ответчика следует, что Бутырин О.Ю. и мать Бутыриной Е.О. - Пажитнова И.Н. в браке не состоят. Пажитнова И.Н. зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 61, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого она является. После рождения Бутыриной Е.О. и до ДД.ММ.ГГГГ дочь Бутырина Е.О. нигде не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Бутырина Е.О. зарегистрирована по адресу регистрации отца: <адрес>, который является юридическим адресом войсковой части. Истец с 2015 года проживает в служебной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что нотариально заверенное согласие матери на регистрацию ребенка к ее отцу от ДД.ММ.ГГГГ составлено позже регистрации и не имеет юридического значения. В связи с изложенным по нормам жилищного законодательства несовершеннолетняя Бутырина Е.О. относится к члену семьи собственника своей матери Пажитновой И.Н. и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 30,95 кв.м. (61,9/2 чел.), что выше учетной нормы утвержденной в <адрес>.

Вопреки доводам административного истца суд считает, обжалуемое решение законным и обоснованным не противоречащим положениям пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, на которые ссылается административный истец.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи. В соответствии с п.2 статьи 20 Гражданского кодекса местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их представителей — родителей.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1768 "Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее — Постановления Правительства РФ №), для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган (учреждение) заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются следующие документы:

копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), копии свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, и документов о регистрации по месту жительства детей, не достигших 14-летнего возраста, а в случае, если дети усыновлены (удочерены), - копии свидетельства об усыновлении (удочерении) либо решения суда об усыновлении (удочерении);

копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления;

копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военнослужащие, сведения о которых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации составляют государственную тайну, к заявлениям о признании нуждающимися в жилых помещениях, кроме документов, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, также прилагают документы, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 7 настоящих Правил. Перечень документов, которые необходимо представить военнослужащим в соответствии с абзацем четвертым пункта 7 настоящих Правил, определяется федеральными органами.

Административным истцом для принятия своей дочери Бутырина Е.О. , на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, к качестве члена своей семьи к заявлению представлены помимо прочих документов копии: свидетельства о рождении дочери, свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о регистрации Бутыриной Е.О. по месту жительства, договора 486 об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГБУ «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи» и Бутыриным О.Ю.; заявление Пажитновой И.Н. о даче согласия на регистрацию дочери по адресу: <адрес> <адрес> ее отцу Бутырину О.Ю.

Вместе с тем вопреки, доводам административного истца представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении права на постановку дочери Бутыриной Е.О. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вместе с тем, Бутырина Е.О. зарегистрирована не по адресу проживания истца (<адрес>), а по адресу его регистрации в войсковой части: <адрес> строителей, <адрес>, что не свидетельствует о проживании ребенка с отцом.

Каких-либо доказательств проживания ребенка с истцом для постановки его на учет нуждающихся не представлено.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Правительства РФ №1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Частью 1 статьи 3 Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 г. N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе", установлена норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Заявление Пажитновой И.Н. о даче согласия на регистрацию дочери по адресу: <адрес>, к ее отцу Бутырину О.Ю. не свидетельствует о согласии матери на проживание ребенка с отцом.

Кроме того, Бутырина Е.О. обеспечена жилым помещением принадлежащим ее матери Пажитновой И.Н. общей площадью 61,90 кв.м., то есть на нее приходится 30,98 кв.м., что выше учетной формы утвержденной в городе Севастополе.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ним членам семьи обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи военнослужащего при рассмотрении вопроса обеспечения жильем в порядке Закона относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 6 статьи 100 ЖК РФ определено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Вместе с тем, в договоре найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> №№ заключенного между Бутыриным О.Ю. и заместителем начальника 1 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, указана в качестве члена его семьи Бутырина Д.О. , каких-либо изменений договор в связи со вселением в жилое помещение, в связи с рождением нового члена семьи дочери Бутыриной О.Ю., стороны не вносили.

В рассматриваемой ситуации, то обстоятельство, что Бутырина Е.О. зарегистрирована по юридическому адресу воинской части, в которой также зарегистрирован ее отец Бутырин О.Ю., не свидетельствует о том, что она является совместно с ним проживающим членом его семьи и у нее возникло право на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, поскольку административным истцом не было приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» прав и законных интересов, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании обжалуемого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бутырин О.Ю. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфроструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2024.

Судья Н.М. Истягина