Булеца Сергей Мижиевич

Дело № 12-205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 27 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Бульвар 9 Января, 19) Назарова Л.В., рассмотрев жалобу Булеца С.М. на постановление Врио заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Барнаулу майора полиции М.С. Бугрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булеца С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 20 июня 2016 года, вынесенному Врио заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Барнаулу майора полиции М.С. Бугровым Булеца С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению 17 июня 2016 года в 14 час. 00 мин. в <адрес> Булеца С.М., ответственный за хранение, прием и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащего Омскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ведет книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «ОБ оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, Инструкции утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.11.2009 г. № 475, п.п. «а» п. 133 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России пот 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, частей 1-2 приложения № 69 Инструкции (в графах «Расписка в получении», «9мм патроны ПМ» отсутствуют соответствующие записи, графа «Подпись руководителя ор...

...ганизации о правильности внесенных изменений» ведется в нарушение установленных требований, подписи руководителя организации отсутствуют. В нарушение п. 146 Инструкции, сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным комиссионно не проводятся (подписи лиц, проводивших проверку, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют. Установлено израсходование патронов к огнестрельному боевому нарезному оружию калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> без отражения соответствующих сведений о получении патронов ответственным лицом в книге выдачи и приема оружия, патронов ФГУП.

Не согласившись с указанным постановлением Булеца С.М. обратился с жалобой, в обоснование жалобы указав, что инспектором ЧЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю Ольховатским Н.А. 17 июня 2016 года был составлен акт о проверке хранения или места размещения, использования оружия и патронов с нарушением следующих норм: форма акта исключена приказом ВМД России от 29 июня 2012 г. № 646; нарушены положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части порядка составления акта, который должен оформляться после завершения проверки, Одьховатский Н.А. не уполномочен составлять акты в соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 8 июня 2016 года № 308. Кроме того, вопреки постановлению, книга номерного учета и персонального закрепления оружия ведется в команде, конкретно в отдельной группе №, книга ведется в полном объеме с ежемесячными записями; в постановлении нет ссылки на конкретный пункт Инструкции№ 475, который, по мнению проверяющего, был нарушен. В связи с отдаленностью объектов охраны в г. Барнауле директор Омского филиала приказом № от 4 декабря 2015 года возложил обязанности по количественному и номерному учету оружия и патронов, законному и правильному оформлению учетных документов, своевременное ведение записей, касающихся приема и выдачи, изменения качественного состояния оружия и патронов, сохранность исполнения учетных документов на территории г. Барнаула на начальника отдельной группы № Булеца С.М. Издав данный приказ, директор Омского филиала уполномочил Булеца С.М. поставить свою подпись о правильности внесенных изменений. Вопреки постановлению книга номерного учета и персонального закрепления оружия ведется в группе (в команде) № (начальник группы Булеца С.М.), сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным проводятся. В книге номерного учета такие записи имеются. Кроме того, 8 июля 2013 года было проведено обследование помещения, предназначенного для хранения оружия и патронов, в ходе которого комиссия в составе М., А., Д.., В. решила признать соответствие помещения для хранения и использования оружия и патронов по адресу <адрес>. Аналогичные выводы были сделаны при проверках 12 июня 2014 года, 11.09.2014 г., 16.03.2015 г., 16.05.2016 г. Кроме того, поскольку комната хранения оружия арендуется у собственника ООО «Торговый дом «Алтиж», то требования к организации проведения обследования, категорирования и паспортизации объекта в силу ст. 611 ГК РФ относится к компетенции собственника. Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17 июня 2016 года также составлен в нарушение ст. 27 ФЗ «Об оружии», поскольку изъятие производится органами внутренних дел в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки хранения огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку понятия грубого нарушения, по мнению заявителя, в законе нет, то возникают вопросы об обоснованности изъятия оружия. С учетом изложенного заявитель считает, что изъятие оружия, как и составление акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов незаконно. С учетом изложенного Булеца С.М. просил постановление от 20 июня 2016 года отменить и производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился Булеца С.М., который поддержал доводы жалобы, кроме того, представил копию акта проверки, составленного по итогам проведенной проверки 5 июля 2016, в связи с чем просил признать акт проверки от 17 июня 2016 года недопустимым доказательством.

Выслушав пояснения Булеца С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 20 июня 2016 года, вынесенному Врио заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Барнаулу майора полиции М.С. Бугровым Булеца С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вменяемое должностному лицу - Булеца С.М. административное правонарушение выразилось в том, что 17 июня 2016 года в 14 час. 00 мин. в <адрес>, Булеца С.М., ответственный за хранение, прием и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащего Омскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, ведет книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «ОБ оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, Инструкции утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.11.2009 г. № 475, п.п. «а» п. 133 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России пот 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, частей 1-2 приложения № 69 Инструкции (в графах «Расписка в получении», «9мм патроны ПМ» отсутствуют соответствующие записи, графа «Подпись руководителя организации о правильности внесенных изменений» ведется в нарушение установленных требований, подписи руководителя организации отсутствуют. В нарушение п. 146 Инструкции, сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным комиссионно не проводятся (подписи лиц, проводивших проверку, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют. Установлено израсходование патронов к огнестрельному боевому нарезному оружию калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> без отражения соответствующих сведений о получении патронов ответственным лицом в книге выдачи и приема оружия, патронов ФГУП.

Из материалов дела следует, что указанное постановление вынесено на основании акта проверки, составленного 17 июня 2016 года инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Н.А. Ольховатским в рамках проверки, инициированной в соответствии с Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю генерала-лейтенанта полиции О. Торубарова «О проведении внеплановой проверки деятельности Омского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации» от 8 июня 2016 года.

Данный приказ был вынесен на основании требования Министра внутренних дел Российской Федерации - генерала полиции Российской Федерации В.А. Колокольцева «О проведении внеплановой проверки», согласно которому было поручено организовать до 2 июня 2016 года и обеспечить в установленном порядке (в том числе предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2012 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…») проведение внеплановых выездных проверок (сроком не более 20 рабочих дней) в отношении обособленных структурных подразделений ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (филиалы, отряды, команды). Информацию о результатах проверок с обязательным приложением приказов (распоряжений), актов проверок и предписания об устранении выявленных нарушений (при их наличии) следовало представить в срок до 8 июля 2016 года в адрес ГУВО МВД России.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 2 Приказа начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от 8 июня 2016 года для организации указанной внеплановой проверки создана комиссия, уполномоченная на проведение проверки в составе: председатель комиссии – полковник полиции С., заместитель начальника полиции ГУМВД России по Алтайскому краю, члены комиссии – майор полиции Мигунов А.В., старший инспектор ОКЗО ФНКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю; капитан полиции Шоломицкий Д.В., старший инспектор ЦЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю; старший лейтенант полиции Ольховатский Н.А. -инспектор ЦЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Правомочность комиссии установлена не менее 40 %. Полномочия председателя комиссии в его отсутствие, а также по его распоряжению (в том числе устному) возложены на майора полиции У.

Согласно п. 6 Приказа срок проведения проверки – 15 рабочих дней, к проведению проверки следовало приступить 15 июня 2016 года, окончить не позднее 5 июля 2016 года.

Согласно ч. 4, 16 ст. 10 ФЗ-294 внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ст. 14 ФЗ -294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 15 ФЗ -294 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Таким образом, акт проверки от 17 июня 2016 года составлен неуполномоченным на то лицом, поскольку указанная внеплановая проверка должна была быть проведена комиссионно, при этом полномочия председателя комиссии принадлежат С. а в его отсутствие или по его распоряжению – У. Полномочий на составление и подписание акта единолично Ольховатским Н.А. согласно приказу от 8 июня 2016 года у последнего не имеется.

Кроме того, составленный акт от 17 июня 2016 года не является окончательным актом внеплановой проверки, поскольку таковой составлен только 5 июля 2016 года, в то время как протокол об административном правонарушении на основании указанного акта составлен уже 17 июня 2016 года, то есть до окончания и составления акта проверки от 5 июля 2016 года.

Кроме того, согласно п. 1 Приказа начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от 8 июня 2016 года надлежало провести внеплановую проверку деятельности Омского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>. В акте проверки от 17 июня 2016 года место проверки не указано, в связи с чем указание на адрес совершения административного правонарушения (<адрес>) не подтверждается имеющимися доказательствами, оснований для проверки деятельности филиала по указанному адресу в деле нет.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку акт проверки составлен неуполномоченным на то лицом и не в полном составе комиссии, утвержденной приказом от 8 июня 2016 года, проведен без указания места его проведения, указанного в данном приказе, то данный акт, как и протокол об административном правонарушении от 17 июня 2016 года являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

При установленных нарушениях проведения и оформления внеплановой проверки, признании недопустимыми доказательств по делу, положенных в основу составления протокола, оснований для вынесения постановления от 20 июня 2016 года об установлении в действиях должностного лица Булеца С.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа не имелось. В связи с чем постановление о назначении административного наказания от 20 июня 2016 года является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Булеца С.М. и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 20 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Булеца Сергея Мижиевича удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булеца С.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Назарова