Пацовская Диана Минрашитовна

УИД 38RS0027-01-2023-001042-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пацовской Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратился в суд с исковым заявлением к Пацовской Д.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 23.11.2015 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил Пацовской Д.М. кредит в сумме 126379 руб. под 34,50 %/ 34,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 885 дней. 14.02.2022 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Кредитный договор в настоящее время утрачен. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14427,41 руб. По состоянию на 01.11.2023 общая задолженность (неосновательное обогащение) ответчика перед Банком составляет 111951,59 рублей. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся перед Банком, ответчиком не погашена. Просит взыскать с Пацовской Д.М. сумму нео...

...сновательного обогащения в размере 111951,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3439,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Пацовская Д.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно исковому заявлению, 23.11.2015 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №) по условиям которого ПАО "Восточный экспресс Банк" предоставил Пацовской Д.М. кредит в сумме 126379руб. под 34,50 %/34,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 885 дней.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Факт предоставления Пацовской Д.М. денежных средств по кредитному договору №) истец подтверждает выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, а также банковским ордером №.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №), заключенный с Пацовской Д.М. утрачен, в связи с чем, истец ПАО "Совкомбанк" лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

Поскольку указанный кредитный договор утрачен банком, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчика Пацовской Д.М. неосновательное обогащение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 126379 руб. В качестве исполнения кредитных обязательств ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14427,41 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая составляет 3439,03 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пацовской Д.М. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 111951,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3439,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых

УИД 38RS0027-01-2022-000169-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пацовской Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос-6739 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 26,9% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333583 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолжен...

...ности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333583 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Пацовской Д.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 333583 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6535 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пацовская Д.М., являясь ответчиком по делу, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Пацовская Д.М. извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Пацовскую Д.М. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ, по которому ПАО Банк ВТБ (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитным договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по исполнительным листам и мировым соглашениям; права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиками, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято или не вступило в законную силу. При этом стороны пришли к соглашению, что к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Согласно Приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования передана общая сумма задолженности заемщика Пацовской Д.М. в сумме 333583 рубля 28 копеек.

Цессионарий исполнил свои обязательства перед Цедентом по перечислению денежных средств по договору уступки прав требования, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа -6739 рубля, размер последнего платежа-6723 рублей 45 копеек, день погашения - ежемесячно 9 число, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 26,9 %. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также представить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, ответчик, подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями предоставления кредита, выразил свое согласие с указанным в заявлении условием о переуступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие договора ответчиком не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

При уступке прав требований кредитных обязательств ответчика, нарушения банковской тайны не допускалось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация:

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона;

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1, Кредитная организация вправе осуществлять приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязанность кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

По условиям договора цессии для совершения уступки цессионарию переданы подлинные кредитные договоры, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, а также копии платежных документов, подтверждающих предоставление кредита и частичное исполнение обязательств заемщиками.

Исходя из положений кредитного договора, заемщик выразила свое согласие на обработку персональных данных, в том числе их распространение третьим лицам при уступке прав требований.

Не относится требование возврата кредитной задолженности и к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка банком прав по спорному кредитному обязательству не ущемляет права ответчика как потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ЭОС» права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг Пацовской Д.М. перед истцом по состоянию на дату предъявления иска, составил 333538 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 171077 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам - 85181 рубль 04 копейки, задолженность по процентам на начисленную на просроченную задолженность - 77324 рубля 30 копеек.

После заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, доказательств обратного ответчиком не представлено, условия кредитного договора, начисленные пени, не оспорены ответчиком, оснований для снижения не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333583 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6535 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в названном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Пацовской Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 333583 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6535 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 мая 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых