logo

Булгадарян Лерник Багишевич

Дело 2-74/2024 (2-1180/2023;) ~ М-1087/2023

В отношении Булгадаряна Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-74/2024 (2-1180/2023;) ~ М-1087/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Зинченко Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Булгадаряна Л.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Булгадаряном Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-74/2024 (2-1180/2023;) ~ М-1087/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Белогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зинченко Н.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Булгадарян Лерник Багишевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Зубинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Милочкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокопец Игорь Свяиославович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-74/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001422-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО4 третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в натуре 45/100 доли имущества находящегося в общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома между сособственниками не решен, в связи с чем, истец лишен возможности без согласования с иными сособственниками распоряжаться принадле...

Показать ещё

...жащим ему имуществом, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Зыбинского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что собственником 45/100 долей жилого дома общей площадью 175,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.29-31)

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выдел 45/100 долей, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно жилого дома общей площадью 175,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес> – возможен при следующем варианте ФИО2 выделить часть жилого дома литера «А» веранду литера «а», гараж литера «З», подвал «под литер «З» и уборную литер «У». В состав части жилого и пристроек входят: помещение № передняя площадью 6,9 кв.м., помещение № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещение № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № жилая площадью 16,4 кв.м., помещение № жилая площадью 22,4 кв.м. и составляет 82,8 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО2 45/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома общей площадью 175,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м. в состав которого входит помещение № передняя площадью 6,9 кв.м., помещение № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещение № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № жилая площадью 16,4 кв.м., помещение № жилая площадью 22,4 кв.м.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО9, 23 <данные изъяты> 45/100 долей жилого дома общей площадью 175,7 кв.м. находящийся в общей долевой собственности (литера А, а) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 175,7 кв.м., находящийся в общей долевой собственности (литера А, а) с кадастровым номером №

Признать за ФИО10 право частной собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,8 кв.м. состоящее из помещения № передняя площадью 6,9 кв.м., помещения № кладовая площадью 5,6 кв.м., помещения № кухня площадь. 14,0 кв.м., помещения № жилая площадью 17,5 кв.м., помещения № жилая площадью 16,4 кв.м., помещения № жилая площадью 22,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко

Свернуть
Прочие