Булгакова Маргарита Викторовна

Судья: Аникеева Е.Д. Дело № 33-28177/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года частную жалобу Булгакова Юрия Ивановича на определение Красногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Булгакова Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2015 года по иску КПК «Солидарностъ» к Булгакову Ю.И., Булгаковой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску КПК «Солидарность» к Булгакову Ю.И. и Булгаковой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами иск удовлетворен частично, постановлено о взыскании с Булгакова Ю.И. в пользу КПК «Солидарность» задолженности по договору займа с процентами, в иске к Булгаковой М.В. КПК «Солидарность» отказано.

29.06.2015 года Булгаков Ю.И. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленного решения в апелляционном порядке.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года Булгакову Ю.И. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования реш...

...ения в апелляционном порядке и возвращена апелляционная жалоба на постановленное решение.

В частной жалобе Булгаков Ю.И. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом 12 февраля 2015 года в присутствии представителя Булгакова Ю.И.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2015 года, 23 марта 2015 года копия мотивированного решения получена представителем Булгакова Ю.И., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Булгаков Ю.И. в лице своего представителя обратился 29 июня 2015 года.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке постановленного решения, с учетом ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявитель, получив копию обжалуемого решения, имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, доказательств наличия объективных уважительных причин, по которым он не мог обратиться с жалобой в срок не позже 23 апреля 2015 года, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда, заявитель в жалобе подтверждает получение копии мотивированного решения 23 марта 2015 года и не указывает на наличие уважительных объективных причин, по которым он не мог обратиться с апелляционной жалобой в срок не позже 23 апреля 2015 года. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Булгакова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.10.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП. В обоснование требований представитель указывает, что в производстве Красногорского ОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Дениса ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Георгия ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.03.2013г. и до 05.03.2020г, и на несовершеннолетнего сына Георгия ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 06.03.2020г. и до 18.04.2024г. возбужденное судебным приставом-исполнителем 24.09.2013г

26.02.2016г судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, а также составила акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которым ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № (далее - МО по ВАП №) по адресу: 109044, <адрес>, Крутицкий вал, <адрес>, ст...

...р. 2-3.

30.01.2017г представитель ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании бездействий МО по ВАП №, в связи с невозбуждением исполнительного производства по новому месту совершения исполнительных действий, на основании переданного ИП Красногорским РОСП УФССП по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МО по ВАП № не ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО7, так как исполнительное производство на исполнение не поступало. Тем самым, Гагаринский районный суд <адрес> не усмотрев нарушения со стороны МО по ВАП № в отношении ФИО1, отказал последнему в удовлетворении исковых требований.

Информация о передаче исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 отображена на официальном сайте УФССП по <адрес>. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.02.2017г оно должно быть передано в поступить в МО по ВАП № для совершения дальнейших исполнительных действий.

До настоящего времени исполнительное производство в другой отдел не передано.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непередаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> в соответствии с постановлением от 26.02.2016г; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № по адресу: 109044, <адрес>, Крутицкий вал, <адрес>, стр. 2-3, на основании Постановления от 26.02.2016г.

Представитель Красногорского ОСП и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013г Красногорским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

26.02.2016г судебным приставом-исполнителем Красногорского ОСП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о передаче указанного исполнительного производства в МО по ВАП № УФССП России по <адрес>.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место должника, место его пребывания либо выяснилось. что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный

орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для

возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства

должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества,

о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного

документа остается в оконченном исполнительном производстве.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств передачи исполнительного производства МО по ВАП _\о 1 УФССП России по <адрес>.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, поскольку с 26.01.2016г никаких действий по исполнительному производству не ведется.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить административный иск, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в МО по НЛП № УФССП России по <адрес>.в соответствии с принятым 26.02.2016г постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП ФИО3, выразившееся в непередаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> в соответствии с постановлением от 26.02.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> на основании Постановления от 26.02.2016г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина

I * Согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 7.2. ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласит, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.