Булгакова Нина Константиновга

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП по МО Фроловой М.С., МО по ИОВИП № 2 УФССП по МО об отменен постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об отказе в отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП по МО Фроловой М.С., МО по ИОВИП № 2 УФССП по МО, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и постановления об отказе в отложении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 Управления ФФССП по Московской области, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство. Предметом данного исполнительного производства являются действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> и осуществление постановки на государственны...

...й кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, а также постановление от отказе в отложении ИП.

Указанные постановления зарегистрированы в администрации Ленинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, администрация считает уважительными причины, по которым срок для обжалования постановлений был пропущен, и полагает возможным восстановить срок для обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Видновского городского суда по делу № установлена обязанность администрации осуществить действия по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.Однако данное требование не может быть исполнено в полном объеме в указанный 7-ми дневный срок, по объективным причинам, не зависящим от администрации Ленинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией в орган кадастрового учета представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с нарушением требований части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ согласно которой исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. В отношении территории г. Видное, вышеуказанной градостроительной документации не разрабатывалось, поскольку застройка территории города осуществлялась до принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок подготовки данного документа. Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает обязанности органов местного самоуправления в разработке данной документации до возникновения установленных законом оснований. Одним из таких оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, является факт обращения в орган местного самоуправления лица, уполномоченного общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, которым в данном случае явилось обращение гр. Булгаковой Н.К. С момента данного обращения у администрации Ленинского муниципального района возникла обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом, для реализации которой встала необходимость в разработке проекта межевания территории. Проект межевания территории представляет собой технически сложный в исполнении документ, стоимость его разработки составляет около 7 миллионов рублей. Бюджетом городского поселения Видное на 2017 и 2018 годы данных средств предусмотрено не было. В июле 2018 г. администрацией Ленинского муниципального района на Совет депутатов городского поселения Видное было внесено предложение о принятии поправок в бюджет 2018 года, предусматривающих финансирование мероприятий по разработке проекта межевания территории и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами, получившее одобрение. За счет вышеуказанных средств ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Вид Проект» заключен муниципальный контракт на разработку и утверждение проекта межевания, который в настоящее время разработан и находится на согласовании в министерстве жилищной политики Московской области. Для начала постановки на кадастровый учет земельных участков проект межевания после согласования должен пройти процедуру общественных слушаний, а только потом быть утвержден. Таким образом, администрация Ленинского муниципального района усиленно предпринимает меры по исполнению решения суда, и просила судебного пристава-исполнителя причины неисполнения решения суда считать уважительными и не предпринимать мер административного наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Булгакова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Ленинского муниципального района на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городски судом по делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> и осуществить постановку на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МО по ИОВИП № 2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 было издано постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду не исполнения Администрацией Ленинского муниципального района, в срок установленный для добровольного исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Ленинского муниципального образования Московской области об отложении исполнительных действий было отказано.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственныхи муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в соответствии с требованиями названных Федеральных законов.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на реализацию закрепленного в статье 16 КАС Российской Федерации принципа обязательности судебных актов.

С учетом установленных по делу обстоятельства, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Администрацией Ленинского района Московской области требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На основании п. 3 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного акта о приостановлении исполнительного производства в УФССП по МО ИОВИП № 2 не поступало.

Таким образом, указанные положения статьи регламентируют отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Доводы истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы, так как исходя из положений вышеуказанной статьи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Администрации Ленинского муниципального района МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 Фроловой М.С. по Москве о взыскании исполнительского сбора и об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП по МО Фроловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и постановления об отказе в отложении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова