Новожилов Борис Константинович

Судья Стариков О.А. № 2-1760/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000862-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года № 33-3465/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе компании «Шанель САРЛ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

компания «ШАНЕЛЬ САРЛ», действуя через своего представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее - ООО «ТКМ»), обратилась в суд с иском к Новожилову Б.К. о взыскании упущенной выгоды в размере 172 800 рублей и расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> отказано в привлечении ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Решением установлено, что <ДАТА> в магазине ... выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров с признаками контрафактности: ... кошельков с товарным знаком «CHANEL» без разрешения правообладателя товарного знака компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», чем истцу был причинен ущерб ...

...в испрашиваемом размере, который исчислен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции 43 200 рублей за единицу товара. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда первой инстанции отказано компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ», ссылаясь на то, что вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака с причинением ущерба правообладателю установлена решением Арбитражного суда Вологодской области по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, просит решение суда отменить.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно подлежит отмене с принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что в отсутствие на прилавке магазина индивидуального предпринимателя Новожилова Б.К. (далее – ИП Новожилов Б.К.) кошельков по цене ... рублей с товарным знаком «CHANEL» покупатели приобрели бы кошельки с товарным знаком «CHANEL» по цене 43 200 рублей; ответчик получил доход вследствие нарушения права правообладателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя Новожилова Б.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного чстью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, но ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом отказано в привлечении Новожилова Б.К. к административной ответственности.

При этом указанным решением установлено, что <ДАТА> в магазине «Дельта», расположенном <адрес>, выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров с признаками контрафактности: ... кошельков с товарным знаком «CHANEL» по цене ... рублей за единицу без разрешения правообладателя товарного знака компании «ШАНЕЛЬ САРЛ».

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Шанель САРЛ». Представитель правообладателя в Российской Федерации - ООО «ТКМ». Представленная продукция содержит воспроизведение товарного знака «CHANEL» №....

Между компанией «Шанель САРЛ» и ИП Новожиловым Б.К. соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключалось, право на использование товарных знаков не предоставлялось.

Согласно выписке из ЕГРИП, <ДАТА> Новожилов Б.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>. Ввиду малозначительности правонарушения отказано в привлечении Новожилова Б.К. к административной ответственности. Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в унктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В подтверждение суммы ущерба (убытков) компанией в материалы дела представлена справка о причиненном ущербе компании-правообладателю «Шанель САРЛ», согласно которой сумма ущерба, причиненная незаконным использованием принадлежащих компании правообладателю «Шанель САРЛ» товарного знака на момент изъятия – <ДАТА> составляет 172 800 рублей.

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцом сумму ущерба, Новожиловым Б.К. в материалы дела не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб (убытки), причиненные незаконным использованием чужого товарного знака, в размере 172 800 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы на уплату государственной пошлины в размере 4656 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» в лице представителя, действующего на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», к Новожилову Б.К. о возмещении ущерба (убытков), причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, удовлетворить.

Взыскать с Новожилова Б.К. в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве возмещения ущерба (убытков), причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 172 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.

УИД 35RS0001-02-2022-000862-26

Дело № 2-1760/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к Новожилову Б. К. о возмещении ущерба,

установил:

компания «ШАНЕЛЬ САРЛ», действуя через своего представителя по доверенности ООО «ТКМ», обратилось в суд с иском к Новожилову Б.К., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном <адрес>, выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров с признаками контрафактности: четырех кошельков с товарным знаком «CHANEL» без разрешения правообладателя товарного знака компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», чем истцу был причинен ущерб в размере 172 800 рублей, который исчислен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции 43 200 рублей за единицу товара. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 172 800 рублей и расходы на уплату государственной пош...

...лины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик Новожилов Б.К. в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ИП Новожилова Б.К. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном <адрес>, выявлен факт хранения и предложения к продаже товаров с признаками контрафактности: четырех кошельков с товарным знаком «CHANEL» по цене 300 рублей за единицу без разрешения правообладателя товарного знака компании «ШАНЕЛЬ САРЛ».

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Б.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец полагает, что ему причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. При этом истец рассчитывает упущенную выгоду исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции – 43 200 рублей за один кошелек.

Суд полагает исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 172 800 рублей не доказанными и подлежащими отклонению, поскольку не представлено никаких доказательств тому, что в отсутствие на прилавке магазина ИП Новожилова Б.К. кошельков по цене 300 рублей с товарным знаком «CHANEL» покупатели приобрели бы кошельки с товарным знаком «CHANEL» по цене 43 200 рублей.

Доказательств тому, что ИП Новожилов Б.К. получил доход вследствие нарушения права правообладателя, в дело не представлено, следовательно, не подлежит взысканию и упущенная выгода в размере полученного дохода.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением ВОС от 10 августа 2022 года решение ЧГС отменено.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.