Булгакова Зарема Загировна

Дело-№а-4255/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Курамагомедовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения и обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленны...

...х требований о совершении исполнительных действий взыскателю,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» действуя через представителя по доверенности Свиридову А. В., обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного запринятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения и обязании ответственных должностных лицустранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю, в котором представитель Общества ссылался на то обстоятельство, что на исполнение в ОСП по<адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с Булгаковой З.З. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № было установлено, что направленный в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был получен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не принято.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в административно исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. До рассмотрения дела по существу представили копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось; о времени и месте судебного разбирательства извещено; доказательства уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-147/2020 постановлено: взыскать с Булгаковой ЗаремыЗагировныв пользу НАО «Первое коллекторское бюро» заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16282, 68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 325, 65 руб., итого 16 608, 33 руб.

Указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлено представителем НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Апариной Т.В. вОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из официального сайта Почты России.

Согласно отметке канцелярии ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства представителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Вартановой Н.Р. зарегистрированы отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Хабибовым М. М. на основании указанного судебного приказа было возбуждены исполнительные производства №-ИП.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства направленное представителем НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Апариной Т.В.вОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотрено не было и по нему решение не принималось.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Вартановой Н.Р.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах исполнительного производства не имеется каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Почтовых уведомлений, подтверждающих вручение НАО «Первое коллекторское бюро» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо подтверждающих неполучение данного постановления (возврат почтового отправления по причине - истек срок хранения) в материалах исполнительного производства не имеется, и административными ответчиками в суд не представлено.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела в связи, с чем отклоняет требование административного истца о обязании ответственных должностных лиц вынести решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решенияо возбуждении исполнительного производства, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения и обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства на основании заявления представителем НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Апариной Т.В.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения прав НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное, правильное исполнение требований исполнительного документа и направить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев