Булганин Владимир Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0023-01-2023-002563-90

№ 88а-15623/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года по административному делу № 2а-2418/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайлову Д.М., тому же отделению, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» (далее – административный истец, ООО «Жилкомсервис-1», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от 17 октября 2022 года, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (дал...

...ее – Ленинское РОСП г. Чебоксары) Михайлова Д.М., выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно в ненаправлении 17 января 2023 года в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 января 2023 года и судебного приказа в отношении должника Булганина В.Н.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, представитель административного ответчика просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она указывает, что исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не поставлено в зависимость от факта получения данного постановления. Кроме того, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемым бездействием в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела усматривается и судами установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство № №-ИП от 17 октября 2022 года, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-1163/2022/7, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Булганина В.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис-1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 20, 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 48).

Согласно копии реестра отправки исходящей корреспонденции от 11 мая 2023 года № 00112, копия постановления об окончании исполнительного производства от 16 января 2023 года, а также судебный приказ от 28 июля 2022 года направлены в адрес взыскателя ООО «Жилкомсервис-1» 11 мая 2023 года, и получены им 15 мая 2023 года (л.д. 36).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием. При этом суд указал, что постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом, а впоследствии 11 июля 2023 года постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары отменено, исполнительное производство возобновлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, то есть возложенная на него законом обязанность надлежащим образом не исполнена.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, при надлежащей оценке представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, применённые нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд апелляционной инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно определил бремя доказывания и учёл, что формальный подход недопустим в делах, в которых организация (гражданин) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий (бездействия), поскольку они не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, нарушенные права не восстановлены до обращения в суд, требовали судебной защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа взыскателю, исходил из доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, о чём к верному выводу пришёл суд апелляционной инстанции, так как окончание исполнительного производства влечёт прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену применённых к должнику ограничений.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении спорного требования, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, приходя к выводу о том, что, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, не опровергают установленные по делу обстоятельства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-5122/2023

Судья Архипова Н.В. административное дело №2а-2418/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002563-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Евлогиевой Т.Н., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлову Д.М., Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Волкова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлова Д.М., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» (далее – ООО «Жилкомсервис-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике), Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике (далее – Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлову Д.М. о признании незаконным бездействия, выра...

...зившегося в нарушении в рамках исполнительного производства № --ИП от 17 октября 2022 г. сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении 17 января 2023 г. в адрес ООО «Жилкомсервис-1» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 января 2023 г. и судебного приказа в отношении Булганина В.Н.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство № --ИП от 17 октября 2022 г. о взыскании с Булганина В.Н. задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 11 316 руб. 39 коп. в пользу ООО «Жилкомсервис-1». 16 января 2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве, Закон). Вместе с тем в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Михайловым Д.М. в адрес взыскателя лишь 11 мая 2023 г. и поступило в Общество 15 мая 2023 г.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Е.А. (л.д. 55).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца ООО «Жилкомсервис-1» Волков В.И. административные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Михайлов Д.М. административные исковые требования не признал.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица Булганин В.Н., заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Жилкомсервис-1» (ОГРН 1122130007548, ИНН/КПП 2130104942/213001001) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлову Дмитрию Михайловичу, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № --ИП от 17 октября 2022 г., а именно в не направлении 17 января 2023 г. в адрес ООО «Жилкомсервис-1» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 января 2023 г. и судебного приказа в отношении Булганина В.Н. – отказать».

Не согласившись с данными решением, представителем административного истца Волковым В.И. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении требования уточненного административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что принятое судом решение не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным. Так податель жалобы повторно указывает, что вопреки положениям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю по истечении 4-х месяцев с момента окончания исполнительного производства. В случае своевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя он мог быть повторно предъявлен к исполнению в марте 2023 года. Таким образом, вопреки выводам суда бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики Михайлова Д.М., выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает право взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Михайлов Д.М., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее также Закон, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по гражданскому делу № 2-№ выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Булганина В.Н., А.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис-1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 11 008,40 руб., пени за просрочку платежей за период с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 86,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 221,90 руб. (л.д. 20).

17 октября 2022 года на основании судебного приказа от 28 июля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу № 2-№, было возбуждено исполнительное производство № --ИП в отношении Булганина В.Н., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 316,69 руб. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис-1» (л.д. 47).

16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайловым Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 октября 2022 г. № --ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.18).

Согласно копии реестра отправки исходящей корреспонденции от 11 мая 2023 г. № 00112 копия постановления об окончании исполнительного производства от 16 января 2023 года, а также судебный приказ от 28 июля 2022 г. направлены в адрес взыскателя ООО «Жилкомсервис-1» 11 мая 2023 г. (л.д.19).

Из административного искового заявления следует, что названная почтовая корреспонденция была получена взыскателем ООО «Жилкомсервис-1» 15 мая 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Константиновой Е.А. от 11 июля 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №--ИП от 16 января 2023 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №--ИП (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не обосновал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием и, соответственно, не исполнил своей обязанности в части представления доказательств обоснованности своих требований, а также принял во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом и 11 июля 2023 года было отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 16 января 2023 года, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 17 января 2023 года.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что соответствующие документы в адрес взыскателя направлены лишь 11 мая 2023 года и получены им 15 мая 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт получения копии постановления и исполнительного документа взыскателем (спустя 4 месяца) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО «Жилкомсервис-1» о признании незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлова Д.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Михайлова Д.М., выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № --ИП от 17 октября 2022 г., а именно в не направлении 17 января 2023 г. в адрес ООО «Жилкомсервис-1» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 января 2023 г. - судебного приказа в отношении Булганина В.Н.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Т.Н.Евлогиева

Р.Г.Кудряшова

Дело № 2а-2418/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002563-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ООО «Жилкомсервис-1» ФИО5, действующего на основании доверенности от дата -----,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилкомсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Жилкомсервис-1» с учетом последующего уточнения обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, а именно в не направлении дата в адрес ООО «Жилкомсервис-1» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата ...

...и судебного приказа в отношении ФИО6

Требования мотивировало тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство ------ИП от дата о ------. Исполнительное производство окончено дата по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.46, п.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако указанное постановление в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя согласно реестру отправки исходящей корреспонденции лишь дата и поступило в общество дата Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Жилкомсервис-1» ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары от дата, исполнительное производство ------ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с ------ИП. По исполнительному производству направлены запросы в отношении должника, а также взыскателю с просьбой представить судебный приказ.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованные лица ФИО6, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- выдан судебный приказ о ------

На исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находилось исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу -----, предмет исполнения: ------

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата ------ИП (------). Из постановления следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ от дата направлены в адрес взыскателя ООО «Жилкомсервис-1» лишь дата, т.е. с нарушением срока, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции от дата ----- (------) и не оспаривалось административным ответчиком.

Копия постановления, судебный приказ получены взыскателем ООО «Жилкомсервис-1» дата, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось административным истцом.

В ходе рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары от дата, исполнительное производство ------ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером -----

Из сводки по исполнительному производству от дата следует, что судебным приставом-исполнителем дата направлены запросы в банки, дата – запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (------).

Судебный приказ административным истцом повторно не предъявлялся судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил запрос от дата в адрес ООО «Жилкомсервис-1» с просьбой вернуть судебный приказ в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и в связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом требований статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

Административный истец не обосновал, каким образом несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы, равно как и соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства не представил.

На момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, постановление об окончании исполнительного производства отменено дата и исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника, взыскателю предложено представить судебный приказ, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Жилкомсервис-1».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Жилкомсервис-1» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Жилкомсервис-1» (------) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Ленинскому РОСП г.Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, а именно в не направлении дата в адрес ООО «Жилкомсервис-1» постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата и судебного приказа в отношении ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 г.