Булимов Евгений Евгеньевич

ДЕЛО №2-3-169/2024

УИД: 36RS0034-03-2024-000227-42

Строка 2.070

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд стороны, не просившей о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову

пгт. Подгоренский 24 мая 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булимова Евгения Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Булимов Е.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первое судебное заседание по данному делу было назначено на 13 часов 00 минут 16.05.2024 года.

Истец Булимов Е.Е. в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 16.05.2024 года к 13 час. 00 мин. была направлена истцу Булимову Е.Е. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии истец в суд не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой без указания причины невручения, что подтверждается конвертом (л.д. 75)

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, т...

...елефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделениям ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца Булимова Е.Е. возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Булимова Е.Е.

16.05.2024 года представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 16.05.2024 года дело слушанием было отложено и назначено к новому разбирательству на 09 часов 00 минут 24.05.2024 года.

24.05.2024 года истец Булимов Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил (л.д. 81).

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области по доверенности ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, указав в заявлении, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 77).

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры для вызова Булимова Е.Е. в суд для участия в качестве стороны истца по делу, истец Булимов Е.Е. был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на 16.05.2024 года, 24.05.2024 года, однако в судебные заседания не явился дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», дано разъяснение, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с указанными обстоятельства исковое заявление Булимова Е.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом Булимовым Е.Е. по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 04).

Поэтому истцу Булимову Е.Е. должно быть возвращено 300 рублей 00 копеек уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины для подачи в суд искового заявления.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Булимова Евгения Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Булимову Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> уплаченную по чеку операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

на счет Казначейства России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, счет №03100643000000018500, кор. счет №40102810445370000059, ОКТМО 20641151, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Морозов В.А.