Булимова Галина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308\27 по иску Булимовой Г. В. к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

Установил:

Булимова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что с 1993 года владеет земельным участком /номер/ с кадастровым /номер/ в /адрес/ С 2012 года она неоднократно меняла имя. Так, /дата/ сменила фамилию и имя с Сесекиной Г. В. на Василенкову О. В.. /дата/ она поменяла фамилию, имя и отчество на Демидову М. Н.. /дата/ поменяла фамилию, имя и отчество на Юдину Г. В. и /дата/ - на Булимову Г. В..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2010 года /номер/ на земельный участок наложено ограничение права в виде ареста, зарегистрированного 19 июля 2006 года, регистрационная запись /номер/. Наложенное ограничение считает незаконным, поскольку оно мешает ей в распоряжении своим имуществом. О наложении ограничения регистрирующим органом она не уведомлена.

Просит освободить земельный участок от ареста и взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 65000 руб.

Истица Булимова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: /адрес/, по которому вручение судебной корреспонденции неоднок...

...ратно не было осуществлено по причине невостребования заказного письма, в связи с чем письма возвращались по истечении срока хранения и в связи с отсутствием указания улицы населенного пункта.

Представитель истицы по доверенности Тихонов И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, участвовал в предыдущих судебных заседаниях, принял на себя письменное обязательство по извещению истицы о месте, дате и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истицы не сообщил, письменных ходатайств в адрес суда не направил.

Исходя из того, что разумные сроки рассмотрения дела данной категории истекли, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда и признавая факт злоупотребления стороной истца своими процессуальными правами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя истицы.

Представитель ответчика: Управления Росреестра по Московской области не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что регистрирующий орган не уполномочен принимать решение о снятии ограничений в отношении земельного участка, поскольку арест на имущество был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя по ЮВАО ГУ ФССП г.Москвы от 28.06.2006г.

Представитель 3-го лица: УФССП России по Тверской области не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области № 247-11 от 29.01.1993г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ольховка», свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2006г. Булимовой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на имя Сесекиной Г. В., предъявившей паспорт РФ: серия 45 06 № 603547, выданный 02.12.2003г. ОВД района Выхино г.Москвы, код подразделения 772-044, место регистрации: /адрес/.

Впоследствии истица неоднократно меняла имя: /дата/г. с Сесекиной Г. В. на Василенкову О. В.; /дата/- на Демидову М. Н.; /дата/г.- на Юдину Г. В.; /дата/г.- на Булимову Г. В..

С /дата/ истица Булимова Г.В. по месту жительства зарегистрирована по адресу: /адрес/, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией паспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ /номер/, имеются ограничения в отношении земельного участка в виде ареста, зарегистрированного /дата/, регистрация /номер/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.04.2017г., в графе 4.1.1, с качестве основания регистрации ограничения прав и обременений на земельный участок указано постановление судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП по Москве Кржеминского К.П. о наложении ареста на земельный участок от 28.06.2006г.

В силу ст.119 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и тем лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Регистрация обременения в виде ареста земельного участка Управлением Росреестра по Московской области произведена после государственной регистрации права собственности истицы Булимовой Г.В. на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Сообщение заместителя руководителя УФССП России по Тверской области о том, что возбужденных исполнительных производств в отношении Булимовой Г.В. по данным базы АИС ФССП России по Тверской области не имеется от 24.04.2017г. /номер/ правового значения по делу не имеет, поскольку имеются сведения о наложении ареста на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя другого субъекта.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО ГУ ФССП по Москве постановления от 28.06.2006г. о наложении ареста на земельный участок Булимова Г.В. была зарегистрирована в г.Москва.

Довод представителя истицы, участвующего в предыдущем судебном заседании, о внесении в ЕГРН ошибочных сведений об аресте земельного участка ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доказательств отсутствия исполнительных производств в отношении Булимовой (Сесекиной) Г.В. у судебных приставов-исполнителей подразделений УФССП России по г.Москве суду не представлено.

На неоднократные судебные запросы в отдел по ЮВАО УФССП России по г.Москве о направлении материалов исполнительного производства, по которому было принято постановление судебным приставом-исполнителем, ответа не поступило, поэтому, с учетом длительности нахождения спора в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Кроме того, суд считает, что иск об освобождении земельного участка от ареста заявлен Булимовой Г.В. к ненадлежащему ответчику, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст.4 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Московской области как орган регистрации, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - с другой стороны.

Из этого следует, что Управление Росреестра по Московской области является регистрирующим органом, который не состоит в материально-правовых отношениях с истцом.

Как установлено судом, арест на земельный участок истца наложен по постановлению судебного пристава-исполнителя, что не опровергнуто. До настоящего времени в Управление Росреестра по Московской области не поступало актов должностного лица службы судебных приставов о снятии ареста, а законом не предусмотрено снятие ареста регистрирующим органом без соответствующего постановления органа, должностного лица, принявшего решение об аресте.

Оснований для снятия ареста с земельного участка в судебном порядке, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется, в связи с чем суд считает исковые требования Булимовой Г.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований в части освобождения имущества от ареста суд отказывает, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Булимовой Г. В. к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Дело № 2-1274\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булимовой Г. В. к Отделу Федеральной службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Булимова Г. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество /номер/ от 03.02.2006года.

С 2006 года и по настоящее время на указанный земельный участок наложено ограничение в виде ареста, зарегистрированного 19.07.2006года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве, о наложении ареста на земельный участок с 28.06.2006года, запись регистрации /номер/.

С 2012года Булимова Г.В. неоднократно меняла имя, что подтверждается соответствующими документами.

Истица указывает, что обременение, наложенное на принадлежащий ей земельный участок в виде ареста, препятствует ей в осуществлении права собственности, она не может распорядиться земельным участком, возвести садовый дом и зарегистрировать право собствен...

...ности на строение.

Истица утверждает, что исполнительное производство в отношении нее не ведется.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ей на праве собственности.

В судебном заседании представитель истицы, Алексеева М.В., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Булимова Г. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2006года 9 л.д.6), а также выпиской из ЕГРН от 07.12.2008года, в которой указано, что на земельный участок наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Кржеминского К.П. о наложении ареста на земельный участок от 28.06.2006года, запись регистрации /номер/ от 19.07.2006 года ( л.д.8-10).

Согласно свидетельствам о перемене имени, истица неоднократно меняла фамилию, имя и отчество (л.д.10-13).

Согласно справке из отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве, исполнительные документы в отношении Сесекиной Г. В.. /дата/ рождения, зарегистрированной по адресу: /адрес/, на исполнении не находится, исполнительные производства не ведутся (л.д.14).

Согласно ответа на запрос из отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве, Булимова Г. В., /дата/ года рождения, не является должником в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истица представила документы, подтверждающие ее права собственности на земельный участок, на который был наложен арест еще в 2006 году, однако судебные приставы-исполнители ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве не представили документов о том, что в отношении Булимовой Г.В. ведется какое-либо исполнительное производство в настоящее время.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нет данных о том, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на земельный участок, до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булимовой Г. В. удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий Булимовой Г. В. на праве собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество /номер/ от 03.02.2006года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева