Буляккулов Ринат Кунакбаевич

Судья: Киселева Р.Ф. УИД: 03RS0017-01-2022-005053-65

дело № 2-3996/2022

№ 33-8230/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Портянова А.Г.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит заемщику ФИО3 в сумме ... рублей на срок дата месяцев под ...% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик ФИО3 умерла дата. Перечисления по погашению кредита прекратились. Задолженность по кредитному догов...

...ору по состоянию на дата составляет 334 283 рубля 66 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 273 064 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 61 215 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 94 копейки. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, однако в собственности у заемщика имелось недвижимое имущество по месту жительства, которое является выморочным, в связи с чем по долгам наследодателя должна отвечать Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Просили взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 542 рубля 84 копейки.

Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня и 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Буляккулов Р.К., Хазимуллина Р.Т. и Агишева Ф.М.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата в общем размере 334 283 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 84 копейки; взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик – представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не установлены наследники последующих очередей, в том числе не выяснен вопрос, не находился ли Буляккулов Р.К. на иждивении у умершей ФИО3, поскольку они вместе проживали.

03 мая 2023 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО Сбербанк, ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третьи лица: Буляккулов Р.К., Хазимуллина Р.Т. и Агишева Ф.М., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, выслушав ответчика – представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Александрову М.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок дата месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых ежемесячно.

Судебной коллегией установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с октября 2020 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 334 283 рубля 66 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 273 064 рубля 29 копеек, сумма просроченных процентов – 61 215 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 94 копейки.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, что наследственное имущество, после смерти ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от дата, а также в виде открытых на имя умершей счетах в ПАО Сбербанк, с остатком по счетам на момент ее смерти: №... в размере ... рублей ... копеек, №... в размере ... рубль ... копеек, №... в размере ... рублей ... копеек.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО3 на момент ее смерти судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации и муниципального образования, независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан иные наследники умершего заемщика ФИО3, в том числе последующих очередей, судом не установлены, доказательств о том, что кто - либо из наследников заемщика совершил какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти заемщика, принимал меры по их сохранению, не представлено, сведений о нахождении третьего лица Буляккулова Р.К. на иждивении у умершего заемщика не представлено, судом не добыто.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, а также в виде квартиры являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в виде остатков по счетам, и в собственность Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в виде квартиры, которые и должны отвечать по обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено, или нет.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в качестве наследников выморочного имущества являются особыми наследниками по закону, не относятся ни к одной из очередей и могут наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления стоимости выморочного имущества в порядке наследования, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, и по ходатайству Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, судом определением от 14 июля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ...» от дата №... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта объективны и мотивированы, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 составляет ... рублей ... копейка.

При этом, согласно требованиям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

На основании изложенного, с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счёт казны Российской Федерации в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 рублей 21 копейка, и с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 334 171 рубль 45 копеек.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона на Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 540 рублей 84 копейки, на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 2 рубля, которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан следует отнести расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей, в пользу ...».

Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН №...) и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН №...) за счёт казны Российской Федерации солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 112 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №...) оставшуюся задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 334 171 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 84 копейки.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ...» (ИНН №...) стоимость судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Портянов А.Г.

Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 29 мая 2023 года.

дело № 2-3996/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Латыповой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 304 878 руб., на срок 60 мес., под 15,9% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Латыпова В.Н. умерла. Согласно выписке из ЕГРП заемщик являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. По сведениям ФНП наследственное дело не заводилось. Таким образом, наследником умершего заемщика Латыповой В.Н. в отношении недвижимого имущества является Администрация ГО <адрес>.

Истец просит взыскать с Администрации ГО <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334283,66 руб., в том числе просроченные проценты – 61215,33 руб., просроченный основной долг – 273064,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,10 руб., неустойка за просроченный проценты – 1,94 руб., а та...

...кже расходы по оплате госпошлины в размере 6542,84 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> по доверенности Юскаева Э.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти заемщика Латыповой В.Н. имеются наследники мать и сестра.

В судебном заседании третье лицо Хазимуллина Р.Т. пояснила, что является матерью умершей Латыповой В.Н., к нотариусу после смерти дочери с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала, вещи никакие не забирала, отказывается от наследства, наследство принимать не будет и в будущем.

В судебном заседании третье лицо Агишева Ф.М. пояснила, что является сестрой умершей Латыповой В.Н., знает, что после смерти сестры осталось наследство в виде квартиры, но наследство принимать не собирается, никакие вещи из квартиры сестры не забирала.

В судебное заседание третье лицо Буллякулов Р.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Латыповой В.Н. заключен кредитный договор № 468695, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 304 878 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик Латыпова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 334283,66 руб., в том числе просроченные проценты – 61215,33 руб., просроченный основной долг – 273064,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,10 руб., неустойка за просроченный проценты – 1,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно сведениям НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Латыповой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

По сведениям ФИС ГИБДД-М автотранспортные средства за Латыповой В.Н. не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда справки о регистрации по адресу: <адрес> следует, что в квартире были зарегистрированы: собственник указанного жилого помещения Латыпова В.Н. - выписана по смерти, сын Латыпов И.И. - в 2014 г. выписан по смерти, также Буллякулов Р.К. – выписан в 2021 г.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1200000 руб.

Из пояснений матери умершего заемщика – Хазимуллиной Р.Т. и сестры – Агишевой Ф.М., данных в судебном заседании, следует, что они отказываются от принятия наследства после смерти Латыповой В.Н. и ранее отказывались, поэтому к нотариусу не обращались.

При таком положении задолженность по кредитному договору заемщика Латыповой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать за счет наследственного имущества, подлежащего признанию выморочным.

Учитывая, что мать и сестра умершего заемщика от принятия наследства отказались, фактически его не принимали, то квартира по адресу: <адрес> подлежит признанию выморочным имуществом с передачей ее в собственность Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Рыночная стоимость указанной квартиры согласно экспертному заключению составляет 1200000 руб., задолженность по кредитному договору составляет 334283,66 руб., т.е. стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации ГО <адрес> в пользу истца задолженности заемщика Латыповой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 334283,66 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6542,84 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 334283 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 руб. 84 коп.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ООО «АшкадарЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева