Булычев Владимир Валерьевич

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности, обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Раменское» выставить собственникам отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с долями собственников.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками на <адрес> по адресу: <адрес> – по 1/3 доли у каждого. Собственники не ведут общего хозяйства, во внесудебном порядке определить доли в оплате ЖКУ стороны не могут, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против определения порядка оплаты ...

...за коммунальные услуги и жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО УК «Раменское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, не явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками на <адрес> по адресу: <адрес> – по 1/3 доли у каждого, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На имя всех собственников открыт финансовый лицевой счет <номер>. Управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Раменское».

Собственники не ведут общего хозяйства, во внесудебном порядке определить доли в оплате ЖКУ стороны не могут.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками не имеется, принимая во внимание, что собственники не ведут общего хозяйства, а обратного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности, обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Раменское» выставить собственникам отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с долями собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности – ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Обязать управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» выставить собственникам отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с долями собственников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>

Материал № 4/17-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 22 сентября 2020 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием прокурора Лазукиной Л.П.,

представителя филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Наговицына С.В.,

осужденного Булычева В.В.,

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Булычева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 7 июля 2020 г. Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,

установил:

начальник филиала по Куединскому району уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного Булычева В.В., мотивируя тем, что Булычев В.В. состоит на учете в филиале по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и повторных преступлений, выдано направление на отбывание наказания в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.В. приступил к отбыванию наказания. В период отбывания наказания Булычев В.В. не выходил на объект для выполнения обязательных работ: 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ. У Булычева В.В. 6 августа отобрано объяснение, в котором он указал, что не выходил на обязательные работы в указанные дни, так как плохо себя чувствовал, в медицинское учреждение не обращался. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Булычеву В.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.В. вновь не вышел на объект для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не выходил в указанные дни на обязательные работы, так ка плохо себя чу...

...вствовал, в медицинское учреждение не обращался. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Булычеву В.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Булычев В.В. не имеет постоянного места работы, в связи с этим ему было разъяснено о необходимости отбывания наказания ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Булычев В.В. в инспекцию с просьбой разрешить отбывать наказание в виде обязательных работ в течение недели меньшее количество часов не обращался. Булычев В.в. на проводимые беседы не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Булычевым В.В. отбыто 24 часа обязательных работ. Начальник филиала просил в отношении Булычева В.В. рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России на представил информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов, после ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.В. добросовестно отбывает наказание, нарушений не допускал, считал нецелесообразным заменять наказание в связи с изменением Булычевым ВВ. своего отношения к отбыванию наказания.

Осужденный Булычев В.В. с доводами, изложенными в представлении УИИ согласен, вместе с тем просил не заменять ему наказание в виде обязательных работ, так как он изменил свое отношению к наказанию, нарушений больше не допускал.

Защитник Гаязова Л.А. поддержала позицию осужденного Булычева В.В..

Суд, заслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего, что представление УИИ подлежит удовлетворению, рассмотрев представленные материалы, находит представление обоснованным, вместе с тем, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов установлено, что Булычев В.В. осужден 7 июля 2020 г. Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

В связи с отбыванием наказания, Булычев В.В. состоит на учете в филиале по Куединскому району уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Булычеву выдано направление для отбывания наказания в администрацию <адрес>. В период отбывания наказания Булычев В.В. не выходил на объект для выполнения обязательных работ: 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ. У Булычева В.В. 6 августа отобрано объяснение, в котором он указал, что не выходил на обязательные работы в указанные дни, так как плохо себя чувствовал, в медицинское учреждение не обращался. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Булычеву В.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.В. вновь не вышел на объект для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не выходил в указанные дни на обязательные работы, так ка плохо себя чувствовал, в медицинское учреждение не обращался. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Булычеву В.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, <ФИО>1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. При указанных обстоятельствах осужденный Булычев В.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно информации УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Булычевым В.В. отбыто 140 часов, не отбытая часть наказания составляет 20 часов обязательных работ, Других нарушений Булычевым В.В. не допущено.

Учитывая характер допущенных нарушений, последующее поведение осужденного Булычева В.В., отсутствие других нарушений, отбытие наказания практически в полном объеме, приходит к выводу о об отсутствии необходимости замены осужденному Булычеву В.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, так как оставшийся срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Булычева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденному приговором Куединского районного суда Пермского края от 7 июля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 7 июля 2020 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Вахромеева С.А.,

подсудимого Булычева В.В., защитника Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Булычева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 40 минут 25 мая 2020 г. около <адрес> в <адрес> в <адрес> Булычев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 2.03.2020 г., умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак М073СТ/159, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в бо...

...лезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Булычев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого Булычева В.В., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Булычева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении Булычева В.В. является обоснованным.

Действия подсудимого Булычева В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Булычев В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался в административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Булычевым В.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства следует хранить при деле.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булычева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Булычеву В.В. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результат освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при деле.

Освободить осужденного Булычева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев

Дело № 5-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 16 июня 2020 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием Булычева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Булычева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, холостого, имеющего двоих малолетних детей,

установил:

в 23:40 25 мая 2020 г. Булычев В.В., в нарушение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, п. 5.2, п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края№ 23 от 29 марта 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», находился в общественном месте, а именно на <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушил режим самоизоляции, который должен был соблюдать по месту жительства по адресу: <адрес>

Булычев В.В. в судебном заседании вину признал частично, указал, что в своем автомобиле имел право передвигаться без маски и перчаток, ездил по своим личным делам к своим знакомым.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что винаБулычева В.В. в совершении административного правонарушения нашла ...

...свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края № 23от 29 марта 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», физические лица, проживающие на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Физические лица, находящихся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Судьей установлено на основании материалов дела, что сотрудниками полиции выявлено, что гражданин Булычев В.В. нарушил режим самоизоляции, который должен быть обеспечен им по месту проживания по адресу: <адрес> и без уважительных причин выехал с места проживания и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> во время действия в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом он не использовал средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Вина Булычева В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020г.; письменным объяснением Булычева В.В. от 25 мая 2020 г., в котором он подтверждает, что он передвигался на своем личном транспорте, маски и перчаток у него не было, поехал к своим знакомым по своим личным делам, рапортом сотрудника полиции от 25 мая 2020 г.

Судьей отклоняются доводы Булычева В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как на своем личном транспорте он мог передвигаться без маски и перчаток, поскольку Булычеву В.В. вменяется нахождение без маски и перчаток не в личном транспорте, а в общественном месте, на улице возле <адрес>, где он, выйдя из автомобиля, не использовал маску и перчатки.

Из объяснений Булычева В.В. от 25 мая 2020 г. и в судебном заседании следует, что он выехал с места своего проживания к своим знакомым по своим личным делам, что в соответствии с п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края № 23от 29 марта 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не относятся к случаям, являющимися исключениями, для введенных ограничений.

Действия Булычева В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающим обстоятельством Булычеву Ч.В. суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Булычева В.В. Учитывая, Булычев В.В. к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не привлекался, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Булычева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Дело № 5-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 25 июня 2020 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием Булычева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Булычева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, холостого, имеющего двоих малолетних детей,

установил:

Булычеву В.В. вменяется то, что он в 11:40 час. 6 июня 2020 г. в нарушение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края№ 23 от 29 марта 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», находился в общественном месте, а именно на ул. Пригородная, п. Куеда, около дома № 23а, который должен был соблюдать по месту жительства по адресу: <адрес>.

Булычев В.В. в судебном заседании вину признал частично, указал, что ездил со своей супругой на своем транспортном средстве на базу за продуктами питания, на обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение правил ДДД, одновременно составили протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, маска у него была...

... в машине, в салоне автомобиля он находился без маски.

Составитель протокола на рассмотрение дела не явился.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в Пермском крае 29.03.2020 г. врио Губернатора Пермского края издан Указ № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» и невыполнение требований данного Указа является нарушением требований Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Административным органом Булычеву В.В. вменяется нарушение п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 года «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Согласно материалам дела об административном правонарушении Булычев В.В. не выполнил требования п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 года «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», т.е. нарушение режима самоизоляции по месту проживания (пребывания). Однако, ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.

По протоколу об административном правонарушении от 6 июня 2020 г. Булычев В.В. проживающий по адресу: <адрес> передвигался в своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД РФ. Из объяснений Булычева В.В. следует, что возвращался с продуктовой базы на ул. Пригородная, ездил за продуктами, что не свидетельствует о нарушении им режима самоизоляции по месту проживания и не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы Булычева В.В. не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Иных нарушений, в том числе нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), Булычеву В.В. в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Булычева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем административное производство в отношении Булычева В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить административное производство в отношении Булычева Владимира Валерьевича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова