Булычева Наталья Евгеньевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Рязани – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что она проживает в трехквартирном доме в <адрес> по адресу: <адрес>. Весь дом принадлежит администрации <адрес>, что подтверждается реестром БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора общая площадь квартиры составляла 45,1 кв.м., жилая площадь составляла 22,5 кв.м. После приобретения указанной квартиры истец произвел реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 73,1 кв.м., жилая – до 50,9 кв.м. Истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о ввод в эксплуатацию квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ об отказе в выдаче соответствующего разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «ЦНПЭ» жилой дом по адресу: <адрес> соответс...

...твует всем градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО5 против удовлетворения иска возражал, однако доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае когда изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит администрации г. Рязани, что подтверждается реестром БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора общая площадь квартиры составляла 45,1 кв.м., жилая площадь составляла 22,5 кв.м.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО8 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № отДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации истец произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 73,1 кв.м., жилая – до 50,9 кв.м.

Собственники квартир - ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, против проведенной реконструкции не возражали, о чем представили в суд письменные заявления.

Для установления факта соответствия проведенной реконструкции всем градостроительным и иным нормам истец обратилась в АНО «ЦНПЭ». Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «ЦНПЭ» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует всем градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам.

Истец обращалась в Администрацию г. Рязани с заявлением о ввод в эксплуатацию квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ об отказе в выдаче соответствующего разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2–100/2022 по исковому заявлению Булычева Владимира Ивановича, Булычевой Натальи Евгеньевны, Булычева Егора Владимировича, Исаевой Надежды Владимировны к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании жилого дома многоквартирным и обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Булычев В.И., Булычева Н.Е., Булычев Е.В., Исаева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании жилого дома многоквартирным и обязании произвести определенные действия.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено судом на 13.01.2022г. на 09.30 час., о чем истцы – Булычева В.И., Булычева Н.Е., Булычев Е.В., Исаева Н.В. и ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 13.01.2022г. истцы и представитель ответчика не явились, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

Повторно, в связи с неявкой сторон, судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 21.01.2022 г. на 09.30 час., о чем чем истцы – Булычева В.И., Булычева Н.Е., Булычев Е.В., Исаева Н.В. и ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области были уведомлены надлежащим образом. Однако, в назначенную д...

...ату рассмотрения дела в суд не явились, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

Таким образом, истцы и представитель ответчика по данному делу не явились в суд по вторичному вызову, при этом с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что стороны дважды не явились в судебные заседания по рассмотрению данного дела, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2–100/2022 по исковому заявлению Булычева Владимира Ивановича, Булычевой Натальи Евгеньевны, Булычева Егора Владимировича, Исаевой Надежды Владимировны к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании жилого дома многоквартирным и обязании произвести определенные действия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья :

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2023 по иску Булычева Владимира Ивановича, Булычевой Натальи Евгеньевны, Булычева Егора Владимировича, Исаевой Надежды Владимировны к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Булычева Н.Е., Булычев Е.В., Исаева Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Истцы на сновании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.04.1996, заключенного с Администрацией г.о. Отрадный Самарской области, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 549 кв.м.

Согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, споры о границах земельною участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно Архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и разрешения на строительство» исполком городского Совета...

... народных депутатов решил отвести земельный участок, общей площадью10,6 га в северной части под одноэтажную застройку 2-х квартирными коттеджами следующим предприятиям и организациям – нефтегазоперерабатывающему управлению «Первомайнефть».

Дополнительно к архивной выписке было приложено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов Государственной комиссии но приёмке в эксплуатацию двухквартирных жилых домов в микрорайоне «Северный», согласно которого Администрацией был утвержден Акт Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию двухквартирных жилых домов в микрорайоне «Северный». Застройщиком являлся НГДУ «Первомайнефть».

Согласно материалам из землеустроительного дела по инвентаризации земель в <адрес>, изготовленного в 2002 году, землепользователями земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Площадь земельного участка составляет 1096 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в КУМИ г.о. Отрадный заявление с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0301007:616 в общую долевую собственность истцов в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ КУМИ г.о. Отрадный, рекомендовано обратиться в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным земельным участком.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0301007:616, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, в силу приобретательной давности, установив доли участников общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Истцы ФИО2, Булычева Н.Е., Булычев Е.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено, что истцы на сновании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. <адрес>, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь 549 кв.м.Согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, споры о границах земельною участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно Архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и разрешения на строительство» исполком городского Совета народных депутатов решил отвести земельный участок, общей площадью 10,6 га в северной части под одноэтажную застройку 2-х квартирными коттеджами следующим предприятиям и организациям – нефтегазоперерабатывающему управлению «Первомайнефть» 9 коттеджей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию двухквартирных жилых домов в микрорайоне «Северный».

Согласно материалам из землеустроительного дела по инвентаризации земель в <адрес>, изготовленного в 2002 году, землепользователями земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, являются Булычев В.И., Булычева Н.Е., Булычев Е.В., Булычева Н.В., Федоров Ю.В., Федорова В.С., Федорова А.Ю., Федорова Е.Ю. Площадь земельного участка составляет 1096 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в КУМИ г.о. Отрадный заявление с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0301007:616 в общую долевую собственность истцов в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ КУМИ г.о. Отрадный, рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что в течение всего срока владения истцами спорным недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.

Судом установлено, что истцы с момента приобретения в 1996 году и по настоящее время постоянно пользуется земельным участком, т.е. на протяжении более 15 лет.

С 1996 года и до настоящего времени истцы непрерывно открыто и добросовестно владеют земельным участком, как своим собственным, обрабатывают его.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истцов, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

С учетом вышеизложенных норм права, установлено, что владение истцами вышеуказанным спорным земельным участком является открытым, непрерывным и добросовестным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычева Владимира Ивановича, Булычевой Натальи Евгеньевны, Булычева Егора Владимировича, Исаевой Надежды Владимировны - удовлетворить.

Признать за Булычевым Владимиром Ивановичем, Булычевой Натальей Евгеньевной, Булычевым Егором Владимировичем, Исаевой Надеждой Владимировной в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, в силу приобретательной давности, установив доли участников общей долевой собственности в следующем размере: Булычеву Владимиру Ивановичу – ? доли в праве, Булычевой Наталье Евгеньевне – ? доли в праве, Булычеву Егору Владимировичу - ? доли в праве, Исаевой Надежде Владимировне – ? доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.