Булыкин Дмитрий Вячеславович

Дело № 2-2394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыкина Д.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Волжского филиала № 0785 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булыкин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Волжского филиала №... о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что по договору купли-продажи жилого помещения от "."..г., им совместно с супругой приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН "."..г. Так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с "."..г. на 120 месяцев.

Для приобретения квартиры были использованы заемные денежные средства, полученный от ответчика на основании кредитного договора №... от "."..г. заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Свои обязательства по кредитному договору им выполнены в полном объеме.

"."..г. его супруга умерла, в связи с чем он не смог обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной зап...

...иси об ипотеки.

Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый №....

Истец, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от "."..г. истец Булыкин Д.В. вместе с супругой Булыкиной Е.А. приобрели в собственность жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от "."..г., в соответствии с которой за Булыкиным Д.В. и Булыкиной Е.А. "."..г. зарегистрировано право общедолевой собственности на указанное жилого помещения, по ? доли за каждым.

Согласно выписки, в ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком действия с "."..г. на 120 месяцев.

Как следует из договора купли-продажи, указанная квартира приобретена Булыкиным Д.В. и Булыкиной Е.А. за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и заемных средств в размере 450 000 рублей, полученных по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ними и ПАО «Сбербанк России».

Из свидетельства о смерти №..., выданного отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес> "."..г., усматривается, что Булыкина Е.А. умерла "."..г.

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк России» от "."..г., полное погашение задолженности по данному кредитному договору заемщиками произведено "."..г.

Из представленных представителем ответчика одновременно с письменными возражениями документов, следует, что "."..г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки.

Как следует из выписки из ЕГРН от "."..г., ограничение прав собственников и обременение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №... не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от "."..г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №... от "."..г. погашена "."..г.. Доказательств того, что Булыкин Д.В., являясь заемщиком, после погашения кредита обращался в регистрирующий орган или залогодержателю ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снятии обременения на принадлежащую ему квартиру, суду не представлено.

Поскольку в настоящее время снятие обременения произведено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока давности при подачи искового заявления истцом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дата погашения кредита истцом и основание снятия обременения в виде ипотеки "."..г., следовательно дата истечения трех годичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК ПРФ "."..г.

Исковое заявление подано в суд "."..г., по истечении срока давности, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления которого не имеется.

Уважительных причин пропуска срока истцом при обращении в суд не приведено.

В связи с этим, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворен исковых требований Булыкину Д.В. к ПАО «Сбербанк России» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыкина Д.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Волжского филиала №... о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 г.

Судья:

Дело 2- 3752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

16 октября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыкина Д.В., действующего в интереса <...>, <...> к Рыжовой Н.И., действующей в интересах <...> об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л

Булыкин Д.В. в интересах несовершеннолетних детей: <...>, обратился в суд с иском к Рыжовой Н.И. об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи жилого помещения от "."..г. он вместе с супругой Булыкиной Е.А. приобрел в собственность жилое помещение (комнату) в общежитии общей площадью 13,1 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, ком. 86, кадастровый №.... Указанная комната приобретена Булыкиной Е.А. и Булыкиным Д.В. на основании договора купли продажи от "."..г. за счет собственных средств в размере 50000 руб. и заемных средств в размере 450000 руб., предоставленных согласно кредитному договору №... от "."..г., заключенному супругами с ПАО «Сбербанк России». На погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору, заключенного для целей приобретения жилого помещения, были использованы средства материнского капитала, предоставленные Булыкиной Е,А. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №..., выданного 04.072014 Управлением Пенсионного Фонда в <адрес> в размере 429408 руб.50коп. Таким образом, обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору №... от "."..г. выполнены в полном объеме. Однако, "."..г. супруга Булыкина Е.А. умерла. Для вступления в наследство он обратился к нотариусу <адрес> Скрипченко В.А. за себя и своих несовершеннолетних детей с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком. 86, кадастровый №.... Согласно наследственному делу №..., наследниками, принявшими наследство умершей Булыкиной Е.А.: супруг Булыкин Д.В., дочь <...>., "."..г. года рождения, дочь <...>, "."..г. года рождения, дочь Булыкиной Е.А. от первого брака - <...>., "."..г. года рождения. Мать наследодателя Рыжова Н.И. и отец наследодателя Шуревский А.Н. отказались от наследства по закону в пользу дочери наследодателя от первого брака - <...> Право общей долевой собственности на комнату, зарегистрировано в Едином государственном реестре н...

...едвижимости "."..г., номер государственной регистрации <...>, за Булыкиной Е.А., умершей "."..г. (1/2 доля), и Булыкиным Д.В. (1/2 доля). Эта комната приобретена с использованием средств материнского капитала, поэтому должна находится в общей собственности супругов и несовершеннолетних детей, но оформления не было, соглашение об определении размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение не заключалось. В связи с этим, определить долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ком. 86, входящую в состав наследственной массы после смерти моей супруги Булыкиной Е.А., умершей "."..г., не представляется возможным. Таким образом, в выдаче свидетельства о праве на наследство мне и моим несовершеннолетним детям, нотариусом <адрес> Скрипченко В.А. отказано. В связи с этим, я был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Просит определить размер доли Булыкиной Е,А. в праве собственности на жилое помещение (комнату) в общежитии общей площадью 13.1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 86, кадастровый №..., приобретенное с использованием средств материнского капитала; включить указанную долю в состав наследственной массы после умершей "."..г. Булыкиной Е.А. ; с учетом уточнений - определить доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик Рыжова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила письменное заявление о признании иска.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Нотариус Скрипченок В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. <...>А. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия <...>. Данный факт подтвержден актовой записью о заключении брака №..., оставленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

От совместной жизни супруги имеют двух детей: дочь <...>, "."..г. года рождения, <...>.,"."..г. года рождения.

Кроме того, Булыкина Е.А. от первого брака с Ярцевым А.Г. имеет дочь <...> "."..г. года рождения.

На основании договора купли-продажи от "."..г. Булыкин Д.В. и Булыкина Е.А. приобрели в общую долевую собственность по ? доле жилое помещение ( комнату) в общежитии общей площадью 13,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> ком.86,с кадастровым номером 34:35:000000:40466.

Из п.4 договора купли-продажи от "."..г. следует, что стороны определили согласованную цену объекта недвижимости в размере 500000руб., из которых 50000руб. являются собственными средствами покупателя, а 450000руб. являются заемными денежными средствами, получаемыми по кредитному договору №... от "."..г. с ОАО «Сбербанк России».

"."..г. Булыкиной Е.А. выдан государственный сертификат на материнский(семейный) капитал серии МК-6 №... на сумму 429408руб.50коп.

По сообщению УПФР в <адрес> от "."..г. видно, что "."..г. по заявлению Булыкиной Е.А. об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было принято решение об удовлетворении её заявления и "."..г. средства в размере 429408руб.50коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в Волгоградское отделение №... ОАО «Сбербанк России».

Своих обязанностей оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей, Булыкина Е.А. и Булыкин Д.В. не выполнили, письменного соглашения не составили, доли детей в праве собственности на жилое помещение не определили и не зарегистрировали.

"."..г. Булыкина Е.А. умерла, что подтверждено актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

После её смерти осталось наследство, в том числе в виде комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комн. 86.

В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Булыкиной Е.А. обратились её супруг Булыкин Д.В., и через своих представителей – несовершеннолетние дочери Булыкина Е.Д., Булыкина О.Д., Ярцева К.А.

"."..г. нотариус Скрипченко В.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия –выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на том основании, что в наследственном имуществе не определен размер долей супругов и детей, поскольку жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского капитала.

В связи с этим Булыкин Д.В. обратился в суд с иском об определении размера доли Булыкиной Е.А. в праве собственности на жилое помещение и включении указанной доли в состав наследственной массы после умершей Булыкиной Е.А.

Однако суд в интересах несовершеннолетних детей считает необходимым выйти за пределы исковых требований и определить доли супругов и трех несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского(семейного) капитала в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, размер денежных средств, использованных при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн.86, кадастровый №... составил 500000руб., из которых средства материнского капитала – 429408руб.50коп., что составляет 85,88% от стоимости жилого помещения на 5 человек.

Соответственно, доля супругов и детей в праве собственности на квартиру, приходящаяся на данную денежную сумму составляет 17/100 долей, определенных как 85,88% : 5чел.

Доля супругов, внесших собственные денежные средства и заемные денежные средства, составила: 100% - 17/100х5 = 15/100. Отсюда доля каждого супруга равна 75/1000.

Следовательно, доля каждого супруга с учетом доли собственности в материнском капитале должна составлять 245/1000 ( 75/1000 + 17/100)

Учитывая, что право собственности на спорную жилую площадь (комнату) зарегистрировано за Булыкиным Д,Д.В. и Булыкиной Е.А. на праве общей долевой собственности по ? за каждым, суд считает необходимым прекратить их право общей долевой собственности и определить следующие доли в праве общей долевой собственности: Булыкину Д.В. – в 245/1000 долей, Булыкиной Е.А. – в 245/1000 долей, Булыкиной Е.Д. – в 17/100 долей, Булыкиной О.Д. – в 17/100 долей, Ярцевой К.А. – в 17/100 долей.

245/1000 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение должна быть включена в состав наследственного имущества после умершей "."..г. Булыкиной Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн.86, - кадастровый №..., приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) : Булыкину Д.В. – в 245/1000 долей, Булыкиной Е.Д. – в 245/1000 долей, Булыкиной Е.Д. – в 17/100 долей, Булыкиной О.Д. – в 17/100 долей, Ярцевой К.А. – в 17/100 долей.

Прекратить зарегистрированное "."..г. право общей долевой собственности Булыкина Д.В. в ? доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн.86, кадастровый №...:

Прекратить зарегистрированное "."..г. право общей долевой собственности Булыкиной Е.Д. в ? доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн.86, кадастровый №...:

Включить 245/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн.86, кадастровый №..., в состав наследственного имущества после умершей "."..г. Булыкиной Е.Д..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> комн.86, кадастровый №..., - в долях, определенных судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 21.10.2020года

Судья

Дело № 2-1199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием истца Булыкина Д.В., представителя ГУ - УПФРФ по г. Волжскому Волгоградской области Дьяковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыкина Д.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Булыкин Д.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФРФ в г. Волжском Волгоградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, в обоснование указав, что "."..г. умерла его супруга Булыкина Е.А. Он является правопреемником по закону после смерти супруги и имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Просит суд восстановить срок для обращения в ГУ - УПФРФ в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец Булыкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФРФ в г. Волжском Волгоградской области Дьякова С.Г. в судебном заседании просила решение вопроса оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, прихо...

...дит к следующему.

В соответствии с частями 1,3 ст.38 Закона РФ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» от "."..г. № 111-ФЗ за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты … в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч.7 ст.7 Федерального закона от "."..г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее – выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом от "."..г. № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Согласно ФЗ № 424-ФЗ от "."..г. "О накопительной пенсии":

Часть 6 статьи 7: в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Булыкиным Д.В., "."..г. года рождения, и Ярцевой Е.А., "."..г. года рождения, зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия - Булыкины, о чем в ОЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области составлена запись акта о заключении брака №..., что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от "."..г..

Булыкина Е.А., "."..г. года рождения, умерла "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти №...

Булыкина Е.А. была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования.

Являясь правопреемником Булыкиной Е.А. по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака, Булыкин Д.В., имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 424-ФЗ от "."..г. "О накопительной пенсии", в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений истцом пропущен, суд считает необходимым восстановить Булыкину Д.В., срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булыкина Д.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений – удовлетворить.

Булыкину Д.В. восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Булыкиной Е.А., "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, умершей "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья:

Дело № 2-1320/2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 22 апреля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севем 48» к Булыкину Дмитрию Владиславовичу о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Севем 48» обратилось в суд с иском к Булыкину Д.В. о взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ноября 2017 г. заключил с ООО «Спецстройальянс» договор поставки товаров № С-090, по условиям которого поставил покупателю товары партиями, по ценам, наименованием и в количестве, соответствующем указанным в накладных. Ссылаясь на то, что Арбитражным судом Липецкой области с ООО «Спецстройальянс» взыскана задолженность в размере 184 263 рубля 54 копейки, договором поставки установлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, истец просил взыскать с поручителя Булыкина Д.В. неустойку в размере 260 420 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Севем 48» по доверенности Голосов Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против заочного производства.

Ответчик Булыкин Д.В., представитель третьего лица ООО «Спецстройальянс» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав матери...

...алы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 1 ноября 2017 г. между ООО «Севем 48» (поставщиком) и ООО «Спецстройальянс» (покупателем) в лице генерального директора Булыкина Д.В. был заключен договор поставки товаров № С-090, в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы партиями, в ассортименте, объеме и по ценам, согласованным с покупателем, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять товары и своевременно произвести оплату.

Товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованием и в количестве, а также в сроки, соответствующие указанным в накладных, составленных на основании заявок покупателя. Прием-передача каждой партии товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов: доверенностей, счетов, накладных, счетов-фактур, утвержденной учетной политикой поставщика. Счета-фактуры и накладные должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1). Датой поставки товара является дата подписания накладной (п. 2.3).

Согласно п.п. 4.1 – 4.4 договора поставки покупатель обязан производить оплату товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной. Стороны согласовали, что сумма товара, приобретаемого в кредит, составляет 50 000 рублей, при этом поставщик оставляет за собой право менять сумму кредита ежемесячно. Цена товара определяется как цена прайс-листа, действующего на дату выписки накладной. Цена товара на дату поставки устанавливается в рублях и указывается в накладной. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на р/с поставщика или дата оплаты наличными в кассу поставщика.

В силу п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

С 17 по 28 апреля 2018 г. ООО «Севем 48» были поставлены ООО «Спецстройальянс» строительно-отделочные материалы, что подтверждается представленными истцом товарными накладными, и которые были частично оплачены покупателем согласно платежным поручениям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-9060/2018 (резолютивная часть оглашена 28 сентября 2018 г.) с ООО «Спецстройальянс» в пользу ООО «Севем 48» взыскана задолженность по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г. в сумме 184 263 рубля 54 копейки.

Установлено, что 1 ноября 2017 г. между ООО «Севем 48» и Булыкиным Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого указанное поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г., заключенному с ООО «Спецстройальянс». Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение в полном объеме всех обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поставщик отвечают перед кредитором солидарно.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2019 г. с Булыкина Д.В. в пользу ООО «Севем 48» взыскана задолженность по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г. в размере 184 263 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-13128/2018 (резолютивная часть оглашена 30 января 2019 г.) с ООО «Спецстройальянс» в пользу ООО «Севем 48» взысканы пени за период с 28 апреля 2018 г. по 19 ноября 2018 г. в сумме 174 199 рублей 91 копейка и за период с 20 ноября 2018 г. исходя из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 сентября 2018 г. о взыскании с ООО «Спецстройальянс» задолженности по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г. и решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2019 г. о взыскании ООО «Спецстройальянс» пени по указанному договору до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт наличия задолженности по оплате товара по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г. установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, поручившегося за исполнение покупателем ООО «Спецстройальянс», учредителем и генеральным директором которого он является, обязательства по оплате товара по указанному договору и не исполнившего его, в пользу истца неустойки с 28 апреля 2018 г. по 4 марта 2019 г. в размере 260 420 рублей 08 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. При этом взыскание неустойки является солидарным вместе со взысканной с ООО «Спецстройальянс» по решению Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2019 г. по делу № А36-13128/2018 в пользу ООО «Севем 48» пени.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля, подтвержденные платежным поручением № 1280 от 4 марта 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Булыкина Дмитрия Владиславовича в пользу ООО «Севем 48» неустойку по договору поставки № С-090 от 1 ноября 2017 г. в размере 260 420 рублей 08 копеек за период с 28 апреля 2018 г. по 4 марта 2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля, а всего 266 224 рубля 08 копеек.

Данное взыскание считать солидарным вместе со взысканной с ООО «Спецстройальянс» по решению Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2019 г. по делу № А36-13128/2018 в пользу ООО «Севем 48» пени.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.