Жарков Сергей Львович

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-27959/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Кривошеевой Ю.Г. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу

по иску Ширшовой М.И. к Кривошеевой Ю.Г. об установлении смежной границы земельных участков,

по встречному иску Кривошеевой Ю.Г. к Ширшовой М.И. об установлении границ земельного участка, переносе забора, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Ширшова М.И. обратилась в суд с иском к Кривошеевой Ю.Г. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 11, с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 821кв.м. согласно межевого плана от 23.11.2016.

Ссылаясь на то, что споров с другими смежными землепользователями не имеется, просила об установлении лишь смежной границы земельного участка по фактическому расположению с земельным участком №10 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кривошеевой Ю.Г., согласно заключению эксперта Бронникова от 13.03.2017.

Кривошеева Ю.Г. заявила встречный иск об установлении границ своего земельного участка, площадью 690кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок №10, согласно варианту №1 экспертного заключения; истребовании из чужого незаконного владени...

Показать ещё

...я Ширшовой М.И. части земельного участка, принадлежащего Кривошеевой Ю.Г. и обязании перенести забор по установленным, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска Кривошеева Ю.Г. указала, что Ширшова М.И., установив забор на принадлежащем Кривошеевой Ю.Г. земельном участке, нарушила местоположение границ участков согласно генеральному плану СНТ, тем самым лишив ее возможности использовать земельный участок в тех размерах, в которых он предоставлен ей согласно правоустанавливающего документа. В свою очередь у Ширшовой М.И., в результате установки забора без согласования с Кривошеевой Ю.Г. образовалась излишняя площадь земельного участка.

Суд постановил решение, которым иск Ширшовой М.И. удовлетворил, смежную границу земельных участков сторон определил по фактически установленному разделительному забору, встречные исковые требования Кривошеевой Ю.Г. удовлетворил частично, установив границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. по варианту №2 экспертного заключения, согласно которому площадь участка составляет 601кв.м.; в требовании перенести забор и возмещении судебных расходов отказал.

Не согласившись с решением суда, Кривошеева Ю.Г. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Разрешая дело, суд установил границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. в площади, существенно меньше, нежели ей принадлежит, чем нарушены ее права как собственника земельного участка. При этом указание в решении на возможность присоединить к ее земельному участку недостающей площади со стороны иных смежных землепользователей – не основано на законе.

Согласно материалам дела Кривошеева Ю.Г. является собственником земельного участка общей площадью 690 кв.м. по адресу: <данные изъяты> уч.10 с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с постановлением Главы администрации Дмитровского района от 28 мая 1993 года №1414.

Ширшова М.И. является собственником земельного участка общей площадью 750кв.м. по адресу: <данные изъяты> уч.11, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с постановлением Главы администрации Дмитровского района от 28 мая 1993 года №1414.

Границы земельных участков сторон в ЕГРН (ГКН) не учтены.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Бронниковым И.И., фактическая разделяющая участки №11 и №10 граница, определена на местности забором из деревянного штакетника, установленным Ширшовой М.И.. Данная спорная граница не соответствует генплану СНТ, смещена вглубь участка Кривошеевой Ю.Г., при этом площадь земельного участка Ширшовой М.И. по фактическому землепользованию составляет 822 кв.м., а земельного участка Кривошеевой Ю.Г. – 596 кв.м.

При таких обстотельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое расположение смежной границы определено Ширшовой М.И. неправильно, без согласования с Кривошеевой Ю.Г., при этом площади земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Экспертом был разработан вариант № 6 установления границ земельного участка Кривошеевой Ю.Г. и смежной границы между земельными участками сторон, согласно которому площадь земельного участка Кривошеевой Ю.Г. составит 690кв.м., при этом в фактическом пользовании Ширшовой М.И. остается земельный участок площадью 733кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Отменяя решение суда первой инстанции и устанавливая границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. по варианту №6 заключения судебной экспертизы, судебной коллегия, руководствуясь ст.304 ГК РФ, полагает обязать Ширшову М.И. перенести установленный ею забор в соответствии с указанным вариантом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Ширшовой М.И. к Кривошеевой Ю.Г. об установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить частично,

встречный иск Кривошеевой Ю.Г. к Ширшовой М.И. об установлении границ земельного участка, переносе забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Установить границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. по адресу: <данные изъяты> уч.10 с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 690 кв.м. в соответствии с вариантом №6 заключения судебной экспертизы согласно геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Ширшову М.И. перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, по следующим геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> по следующим геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска Ширшовой М.И. – отказать.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Хорькова Л.А. дело № 33-6847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года частную жалобу Кривошеевой Ю. Г. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Ширшова М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кривошеевой Ю.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Ширшовой М.И. заявление поддержал.

Представитель Кривошеевой Ю.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года заявление Ширшовой М.И. удовлетворено.

С Кривошеевой Ю.Г. в пользу Ширшовой М.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе Кривошеева Ю.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и мес...

Показать ещё

...те рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ширшовой М.И. удовлетворены, встречный иск Кривошеевой Ю.Г. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Думино, СНТ «Лесная поляна-3», участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ширшовой М.И., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> от т.6 (<данные изъяты>) до т.1 (<данные изъяты>), длиной 30,54 м. согласно заключения эксперта по фактически установленному разделительному забору.

Встречные исковые требования Кривошеевой Ю.Г. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Думино, СНТ «Лесная поляна - 3», участок <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кривошеевой Ю. Г. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения по линии 2-7-8-3-2 приложения <данные изъяты>: (координаты приведены).

Удовлетворяя заявление Ширшовой М.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, эксперта в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98-100 ГПК РФ, презюмирующими пропорциональное распределение расходов, исходил из того, что иск Ширшовой М.И. удовлетворен, встречные исковые требования Кривошеевой Ю.Г. удовлетворены частично.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 12 разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Однако, то же Постановление в п. 21 разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Поскольку, рассмотренные судом исковые требования об установлении границ земельного участка относятся к требованиям неимущественного характера, согласно действующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 - к ним не применимы положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым иск Ширшовой М.И. удовлетворен частично, встречный иск Кривошеевой Ю.Г. удовлетворен. Судом постановлено:

Установить границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. по адресу: <данные изъяты> 10 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы (координаты приведены).

Обязать Ширшову М.И. перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> по следующим геоданным (координаты приведены).

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> по следующим геоданным (координаты приведены).

По делу установлено, что <данные изъяты> между Ширшовой М.И. и ООО «Юрконсул» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 20 000 руб.

Принимая во внимание характер рассмотренного судом спора, объем проведенной представителем работы по представлению интересов Ширшовой М.И., разумность таких расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении заявленных по делу исковых требований возникли вопросы, для разрешения которых необходимы были специальные познания, в связи с чем, суд по ходатайству сторон назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Стоимость работ по проведению землеустроительной экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что экспертное заключение положено в основу в качестве доказательства вышеназванного решения, как для стороны истца, так и для ответчика, судебные расходы документально подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ширшовой М.И. о взыскании судебных расходов и взыскивает с Кривошеевой Ю.Г. в пользу Ширшовой М.И. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года – отменить. Разрешить по существу.

Взыскать с Кривошеевой Ю. Г. в пользу Ширшовой М. И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 23 300 рублей (двадцать три тысячи триста рублей).

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 33-32727/18

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года заявление Кривошеевой Ю.Г. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу

по иску Ширшовой М.И. к Кривошеевой Ю.Г. об установлении смежной границы земельных участков,

по встречному иску Кривошеевой Ю.Г. к Ширшовой М.И. об установлении границ земельного участка, переносе забора, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.11.2017 было отменено решение Дмитровского городского суда Московской области от 22.03.2017 по делу по иску Ширшовой М.И. к Кривошеевой Ю.Г. об установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску Кривошеевой Ю.Г. к Ширшовой М.И. об установлении границ земельного участка, переносе забора, взыскании судебных расходов, принято новое решение, которым:

- иск Ширшовой М.И. к Кривошеевой Ю.Г. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворен частично;

- встречный иск Кривошеевой Ю.Г. к Ширшовой М.И. об установлении границ земельного участка, переносе забора, взыскании судебных расходов удовлетворен;

- установлены границы земельного участка Кривошеевой Ю.Г. по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные...

Показать ещё

... изъяты> в площади 690 кв.м. в соответствии с вариантом №6 заключения судебной экспертизы;

- Ширшова М.И. обязана перенести забор, установленный между земельными участками сторон и установлена смежная граница между земельными участками в соответствии с заключением судебной экспертизы;

- в остальной части иска Ширшовой М.И. отказано.

При этом судебной коллегией не был разрешен вопрос о возмещении понесенных Кривошеевой Ю.Г. судебных расходов.

Кривошеева Ю.Г. обратилась в адрес судебной коллегии с заявлением о возмещении указанных расходов: 30000р. – в счет оплаты судебной экспертизы, 70000р. – в счет расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ полагает с учетом принципов разумности и справедливости, а также того, что требования Кривошеевой Ю.Г. были удовлетворены, взыскать в ее пользу с Ширшовой М.И. 50000р. – в счет расходов по оплате услуг представителя, 30000р. – в счет расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Вынести по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с Ширшовой М.И. в пользу Кривошеевой Ю.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя – 50000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 30000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 5-54/2019

24 января 2019 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жаркова С.Л.,

при секретаре Братанич Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жаркова С. Л., родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Жарков С.Л. в 14.01.2019 г. в 16.38 час у дома №2 по ул. Ленина пос. Большевик Серпуховского района Московской области, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Actros, государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Жарков С.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, указав, что из-за больших габаритов машины, небольшой площадке возле мойки, выезжая от нее, не заметил, что совершил наезд на стоящее транспортное средство. Просил назначить ему нак...

Показать ещё

...азание в виде административного ареста, поскольку работает водителем и право управления транспортным средством является для него единственным источником дохода. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях Жаркова С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП.

Вина Жаркова С.Л. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АО №476502 от 24.01.2019г., с которым Жарков С.Л. согласился, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2019г; рапортами, карточками происшествия, рапортом инспектора ОГИБДД, письменными объяснениями Г., протоколом осмотра транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, с фототаблицей, согласно которым на автомобиле имеются повреждения, схемой ДТП, карточками учета транспортных средств, карточкой водителя, протоколом осмотра транспортного средства Мерседес Бенц Actros, государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный <номер>, с фототаблицей, согласно которым на машине имеются повреждения, письменными объяснениями Жаркова С.Л., видеозаписью, на которой зафиксирован наезд на автомашину потерпевшей водителем Жарковым С.Л., определением от 24.01.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за совершение наезда на стоящее транспортное средство.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также, действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Данные требования ПДД РФ Жарковым С.Л. были нарушены, поскольку, он покинул место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, вина Жаркова С.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения, которое относится к категории формальных составов административных правонарушений, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Действия Жаркова С.Л. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Жаркова С.Л., рода его занятий, необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жаркова С. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчислив срок отбытия наказания с 24 января 2019 года с 14 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина

Свернуть