Ликуха Александр Анатольевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ликуха А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Ликуха А.А. о взыскании задолженности по оплате пени по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») и Ликуха А.А. заключен кредитный договор, по которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдал последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 23 % годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого вышеназванного автомобиля. На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Ликуха А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неоплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <...

...данные изъяты> рублей, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ликуха А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») и Ликуха А.А. заключен кредитный договор, по которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдал последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 23 % годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ликуха А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неоплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Ликуха А.А. расторгнут в одностороннем порядке.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, дата начала просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ.) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.), размер пени по расчётам ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» равен <данные изъяты> руб., со дня следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по расчётам ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» равен <данные изъяты>.Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения кредитного договора) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения кредитного договора) подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в погашение кредита, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и Ликуха А.А. заключен договор залога имущества – LADA № LADA GRANTA, 2013 год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Ликуха А.А. по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ликуха А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ликуха А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ликуха А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>е) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 04ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, 2013 год выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Ликуха А.А., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года

Копия верна

Судья

Секретарь