Булюлина Анастасия Юрьевна

Дело №2-2103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Булюлиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Булюлиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Булюлина А.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N 104487124 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что под...

...тверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 98 694,82 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчик не исполнила, задолженность не погасила, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 104487124 с учетом произведенных выплат в общем размере 97 662,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика Булюлиной А.Ю. по доверенности Булюлин И.В. исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выяснив мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булюлина А.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N 104487124 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте N №

Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

В пункте 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 98 694,82 руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с датой погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). Требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № района Измайлово <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 98 694,82 руб. с Булюлиной А.Ю., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ был отменен (л.д. 17).

На основании вышеуказанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП со счета ответчика в безакцептном порядке были списаны денежные средства в общем размере 1032,69 руб. в счет погашения долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных удержаний составляет 97662,13 руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что заключительную счет-выписку на сумму 98694,82 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, соответственно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк достоверно узнал о нарушении его прав со стороны заемщика уже ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору направлено Банком в апреле 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ, Банком суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является, и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

Судом установлено, что последнее внесение денежных средств ответчиком на счет было произведено в декабре 2013 г., что подтверждается представленной истцом выпиской.

Удержания денежных средств ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1032,68 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 рубль произведены в рамках исполнительного производства №-ИП.

То обстоятельство, что ответчик не оспорил списание денежных средств с его счетов, произведенное за пределами срока исковой давности, в рамках исполнительного производства, ввиду отмены судебного приказа мирового судьи, возможность оспаривания которого допускается законом (поворот исполнения судебного акта), не свидетельствует о признании им долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Булюлиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Булюлиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус