Булжатов Аслан Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, рассмотрев жалобу Булжатова А.Ю. на постановление ГИБДДД УМВД России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Булжатов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДДД УМВД России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должн...

...остных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено на 26 км. а/д Астрахань Махачкала Наримановского района Астраханской области

Данная территория к юрисдикции Кировского районного суда г.Астрахани не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Булжатова А.Ю. на постановление ГИБДДД УМВД России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Наримановский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Тлеповой О.Г.,

рассмотрев жалобу Булжатова А.Ю. на постановление командира СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Булжатова А.Ю. по ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Булжатов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Булжатов А.Ю. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> на автодороге <адрес> при управлении грузовым автомобилем ДАФ, №, с целью проверки наличия тахографа. Автомобиль, которым он управлял, оборудован тахографом на заводе-изготовителе. Несмотря на отсутствие у инспектора ДПС личного штампа и его возражения, из тахографа был извлечен диск, на котором штамп никто не поставил. На месте был составлен протокол об административном правонарушении, копии которого, несмотря на настойчивые требования, инспектор не вручил. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об административном правонарушении, из которого ему стало известно, что в его отсутствие и без соответствующего уведомления он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с грубыми нарушениями...

..., а именно: копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Булжатов А.Ю., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, на <адрес>, Булжатов А.Ю. управляя автомобилем категории № осуществлял междугородние перевозки груза, с тахографом, в котором была установлена шайба более двух дней, чем нарушен п.н. 7.4 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Булжатов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Суд, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к убеждению, что постановление об административном правонарушении, вынесенное командиром СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Булжатова А.Ю. является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Вина Булжатова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 30 КУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением командира СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Булжатова А.Ю. о том, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым был лишен права на самозащиту, суд находит необоснованными, поскольку Булжатову А.Ю. было известно, что в отношении него составлен протокол, ему было сообщено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись, и подпись Булжатова А.Ю., однако Булжатов А.Ю. на рассмотрение административного материала не явился, и не представил письменные возражения.

По убеждению суда, вышеприведенные доказательства опровергают доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Булжатова А.Ю. и отмены постановления по делу об административном правонарушении 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 29.9, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Булжатова А.Ю. на постановление командира СВДПСОР ГИБДД УМВД России по <адрес> 30 ЕВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Булжатова А.Ю. по ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Х.Р. Мустафина.