Бум Ольга Леонидовна

Мировой судья Гладкий А.А.

Судебный участок № 2

Дело № 11-45/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 февраля 2018года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Домнина Э.Б., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилищная Управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

В Индустриальный районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> поступили материалы по частной жалобе ООО «Жилищная Управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной государственной пошлины, которым отказано ООО «Жилищная Управляющая компания» в возврате государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Бум О. Л..

Однако поступившая частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку к частной жалобе не приложено никаких документов - письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, в том числе: заявление о выдаче судебного приказа, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, судебный приказ, заявление об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, заявление о возврате государственной по...

...шлины.

Поскольку это обстоятельство является препятствием к рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым возвратить данное гражданское дело мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> для надлежащего дооформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Снять частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения, возвратив ее мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми для дооформления.

Судья -(подпись)Э.Б.Домнина

Копия верна: судья -

Дело № 11-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Судакова Н.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «Жилищная Управляющая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО в размере 1 298,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражения, поступившего от ФИО В связи с отменой судебного приказа, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Управляющая компания» в возврате государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о ...

...взыскании задолженности с должника ФИО отказано.

ООО «Жилищная Управляющая компания» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, поскольку считает его вынесенным необоснованно, с нарушением норм материального права и неправильным применением судом действующих норм гражданско-процессуального и налогового законодательства. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом производство по делу прекращено. По мнению заявителя, поскольку требования взыскателя фактически остались без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, уплаченная им государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми по заявлению ООО «Жилищная Управляющая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 298,60 руб., пени в размере 46,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В силу ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений от ФИО относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, в случае отмены судебного приказа плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо предъявлении иска. При этом, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в случае обращения ООО «Жилищная Управляющая компания» с исковым заявлением после отмены судебного приказа, заявитель для решения вопроса о зачете уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, обязан будет представить определение суда о возврате государственной пошлины и платежный документ, подтверждающий ее уплату.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении об отказе в возврате государственной пошлины, являются необоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление ООО «Жилищная Управляющая компания» возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины. Отказ в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины при отказе заявителя от юридически значимого действия по подаче искового заявления в суд в связи с отменой судебного приказа повлечет нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, доводы заявителя в части того, что отмена судебного приказа влечет прекращение производства по делу суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными в силу требований ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами ГПК РФ, регулирующими приказное производство, отмена судебного приказа не влечет прекращения производства по делу.

Поскольку мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми в суд апелляционной инстанции представлены материалы дела № по заявлению ООО «Жилищная Управляющая компания» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО, суд считает возможным разрешить вопрос по существу, приняв решение о возврате ООО «Жилищная Управляющая компания» государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая компания» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины в размере 200 руб. – отменить.

Возвратить ООО «Жилищная Управляющая компания» государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплату за жилищно-коммунальные услуги с ФИО.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Судакова