Бунаева Любовь Михайловна

Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** гражданское дело по иску И. к Администрации МР **** о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

И. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации МР ****, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома и **** кв. м. земельного участка, находящиеся в ********** в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что на основании решения Печорского городского народного суда Коми ССР от **.**.** по делу №... в порядке наследования по закону после смерти К.Е., умершего **.**.**, на жилой дом, площадью **** кв.м., находящийся в ********** оформлено право общей долевой собственности по 1/3 части на К.Э., К.А. и К.Г., впоследствии И. – фамилия изменена в связи с регистрацией брака. К.Э. и К.А. в спорном доме не проживали, в содержании и обслуживании участка и дома участия не принимали. К.А. умер **.**.** К.Э. умерла **.**.**, до истечения срока вступления в наследство на имущество К.А., в том числе на 1/3 доли жилого дома, находящегося в **********, не вступила в наследство в связи со своей смертью. Иных наследников у Кашенцовых не имелось, наследство никто не принял, права на доли собственников в указанном доме и на земельный участок не заявил, в установленном законом порядке объекты недвижимости выморочным имуществом не признаны. Также истец указала, что с 1986 года проживает в спорном доме, с **.**.** зарегистрирована в нём, произ...

...водит текущий и капитальный ремонт, несёт расходы по его содержанию, добросовестно исполняет все обязанности, лежащие на ней как на собственнике, более 32 лет единолично владеет спорным недвижимым имуществом, в том числе 21 год после смерти собственников К.Э. и К.А.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнила требования, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **********, кадастровый номер №..., в силу приобретательной давности; на доводах, изложенных в иске, настаивала, объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала; требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под данным домом по указанному выше адресу, не поддержала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР ****, Б. .

Третье лицо Б. требования истца о признании права собственности на 2/3 части жилого дома, ранее принадлежавшие по 1/3 доли её тёте К.Э. и дяде К.А., поддержала, пояснила, что имущественных притязаний к данной недвижимости не имеет.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц КУМС МР ****, ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.113-115).

Администрация МР **** просит принять решение на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.57,59).

ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.102).

КУМС МР **** против признания права собственности на 2/3 жилого дома не возражает, однако считает, что оснований для признания права собственности истца на земельный участок, расположенный под данным домом, не имеется, поэтому в данной части иска просит отказать (л.д.109).

Суд, заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей С.И., Х.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования И. основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Решением Печорского городского народного суда Коми ССР от **.**.** по делу №..., в порядке наследования по закону после смерти К.Е., умершего **.**.**, на жилой дом, **.**.** постройки, площадью **** кв.м., находящийся в ********** **********, кадастровый номер №..., оформлено право общей долевой собственности по 1/3 части на К.Э., К.А. и К.Г., впоследствии И. – фамилия изменена в связи с регистрацией брака (л.д.19-20,25-31,38-39).

Истец зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с **.**.** по настоящее время (л.д.16).

В судебном заседании истец пояснила, что с 1991 года она непрерывно проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт, на земельном участке выращивает картофель, сажает овощи в теплицах. Сособственники К.Э., К.А. в спорном доме никогда не проживали, ремонт дома не производили.

Из материалов дела следует, что К.А., **.**.**.р., умер **.**.**, К.Э., **.**.**.р., умерла **.**.** (л.д.22,24).

По сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда нотариусом Печорского нотариального округа Р., после смерти К.А. в наследство вступила К.Э., а после её смерти в наследство вступила её сестра -В., **.**.**.р. (л.д.50,52-54).

По сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда нотариусом Печорского нотариального округа Р., после смерти В., **.**.**.р., умершей **.**.**, в наследство вступила её дочь Б. (л.д.103-106), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли спорного дома Б. не выдавалось, право собственности Б. на спорную часть дома не регистрировалось.

В судебном заседании третье лицо Б. имущественных притязаний на спорную часть дома не заявляет, не возражает против признания права собственности на 2/3 спорного дома за истцом, пояснила, что истец данный дом содержит сама и живут они по соседству. Также показала, что истец проживает в указанном доме более 20 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.И., Х.А. подтвердили тот факт, что истец на протяжении более 20 лет открыто пользуется всем домом, расположенным по адресу: **********, содержит его. Свидетель С.И. также показала, что истец приходится ей матерью и до 18 лет она вместе с мамой проживала в указанном доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что И., являясь собственником 1/3 доли жилого дома, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **********, кадастровый номер №..., на протяжении более 30 лет зарегистрирована и проживает в нем, поддерживает его в надлежащем состоянии (делает косметический ремонт), оплачивает услуги за пользование светом (вода (колодец), отопление (уголь, дрова), более 20 лет после смерти сособственников К.А., **.**.**.р., умершего **.**.**, К.Э., **.**.**.р. умершей **.**.**, сама открыто пользуется всем домом как своим собственным, что отвечает признакам добросовестности, открытости, непрерывности и необходимой длительности, поскольку владеет указанным домом более 15 лет.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **********, кадастровый номер №..., в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения в судебном заседании (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за И., **.**.** года рождения, паспорт №..., право собственности на 2/3 доли жилого дома, **.**.** постройки, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **********, кадастровый номер №....

Настоящее решение является основанием для регистрации за И., **.**.** года рождения, паспорт №..., права собственности на 2/3 доли жилого дома, **.**.** постройки, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **********, кадастровый номер №..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.