Чуваева Виктория Сергеевна

Дело № 12-118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Принцева А.В., жалобу Чуваевой В. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Е.П. от 14.10.2016 № 18810011160000905043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Е.П. от 14.10.2016 № 18810011160000905043 Чуваева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. В соответствии с постановлением Чуваева В.В. __.__.__ в <....> по адресу: ____ управляла автомобилем <....> в темное время суток с выключенным светом фар.

Чуваева В.С. обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в указанное в постановлении время заявительница двигалась с включенным ближним светом фар. Почувствовав удар в результате столкновения с автомобилем <....>, заявительница выключила зажигание, тем самым заглушив автомобиль, фары при этом отключились автоматически. При проведении проверки заявительница поясняла инспектору ДПС о том, что она двигалась с включенным ближним светом фар, которые выключила после ДТП. Какие-либо объективные доказательства вины заявительницы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены следующие процессуальные нарушения. Из протокола следует, что свидетели по делу не установлены, меры обеспечения производства по делу не применялись. Из объяснений заявительницы очевидно, что она не согласна с наличием в своих действиях состава административного правонарушения. По состоянию на 19-00 __.__.__ дело об административном правонарушении еще не было рассмотрено, хотя указанное время указано как время рассмотрения дела об ад...

...министративном правонарушении. Рассмотрение дела носило формальный характер. При рассмотрении дела нарушен принцип презумпции толкования противоречий в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Объяснениям второго участника ДТП Ноженко Д.Д. отдано предпочтение по сравнению с объяснениями заявительницы в отсутствие каких-либо объективных данных. После ДТП заявительница дала объявление в сети интернет с просьбой откликнуться очевидцев события __.__.__. В соцсетях заявительница получила видеозапись ДТП, на которой виден свет фар автомобиля заявительницы. Также в соцсетях заявительнице написал ФИО1, который был очевидцем ДТП и которого заявительница просила вызвать в суд в качестве свидетеля.

В судебном заседании защитник повторил доводы жалобы, настаивал на невиновности Чуваевой В.С. во вменяемом ей административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшего Ноженко Д.Д., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевший представил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что позиция Чуваевой В.С. противоречива и непоследовательна. Чуваева В.С. расписалась в графе постановления, что не оспаривает наличие административного правонарушения, что свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Обстоятельства ДТП были подробно описаны потерпевшим и его супругой в объяснениях, данных инспектору ДПС. Ссылка на запись видеорегистратора несостоятельна, поскольку неизвестен источник получения данного доказательства, кроме того, данная видеозапись не содержит фиксации того, что транспортное средство Чуваевой В.С. двигалось с включенными фарами.

Заслушав защитника Чуваевой В.С., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Представленное в Интинский городской суд Республики Коми из ОМВД России по г. Инте дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, состоит из двух листов: протокола об административном правонарушении и постановления по делу. Больше в указанном деле нет никаких документов, ни объяснений сторон, ни показаний свидетелей. В протоколе об административном правонарушении указаны объяснения Чуваевой В.С. о том, что во время движения на ее автомобиле был включен ближний свет, который она выключила после ДТП. В протоколе отсутствуют ссылки на свидетелей. Объяснения потерпевшего Ноженко Д.Д., его супруги в виде письменных документов не оформлены и к материалам дела не приобщены, в протоколе об административном правонарушении ссылка на них также отсутствует.

Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствовало при ДТП, то есть административное правонарушение не является непосредственно (лично) выявленным указанным должностным лицом, то при указании в протоколе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, о своей невиновности, протокол об административном правонарушении доказательством быть не может.

Таким образом, вина Чуваевой В.С. материалами дела об административном правонарушении не доказана.

При этом при рассмотрении жалобы Чуваева В.С. представила доказательства, подтверждающие ее невиновность во вменяемом административном правонарушении, а именно видеозапись видеорегистратора автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, а также показания свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что __.__.__ он шел в вечернее время от магазина Милар, расположенного по адресу: ____, в сторону магазина «Детский мир». Около пешеходного перехода, расположенного рядом с автобусной остановкой, он остановился, чтобы прикурить сигарету, при этом видел, как к пешеходному переходу со стороны поселка Западный приближался автомобиль со включенными фарами, в указанный автомобиль врезался автомобиль, стоявший до этого на противоположной стороне дороги, сразу после столкновения фары автомобиля, двигавшегося со стороны поселка Западный погасли, как показалось свидетелю, от столкновения. Обстоятельства ДТП, описанные свидетелем ФИО1, соответствуют обстоятельствам, отраженным в видеозаписи видеорегистратора, представленной Чуваевой В.С. У судьи не имеется оснований не доверять данному свидетелю, поскольку он не заинтересован в исходе дела, ранее не был знаком с заявительницей, откликнулся на ее объявление в соцсетях о поиске очевидцев ДТП.

Также на представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося во встречном направлении по отношению к Чуваевой В.С., в момент, когда автомобиль <....> под управлением Ноженко Д.Д. вплотную приближается к автомобилю <....> под управлением Чуваевой В.С., видно, что у автомобиля <....> горят фары, которые потухают в момент столкновения. Затем, когда автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, подъезжает к месту ДТП, видно, что у автомобиля <....> не включены не только фары, но и габаритные огни, что опровергает доводы потерпевшего Ноженко Д.Д., изложенные в возражениях на жалобу, и подтверждает доводы Чуваевой В.С. о том, что она заглушила двигатель сразу после столкновения.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что вина Чуваевой В.С. в совершении административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Е.П. от 14.10.2016 № 18810011160000905043 о признании Чуваевой В. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуваевой В. С. - прекратить.

Судья Л.В. Махнева