Калмынин Павел Александрович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 22 октября 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого Калмынина П.А., его защитника – адвоката АК Джидинского района коллегии адвокатов Республики Бурятия Гончиковой В.А. представившей удостоверение № и ордер № от 22.10.2019 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Калмынина Павла Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Калмынин П.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Калмынин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.02.2019 года постановление вступило в законную силу.

Калмынин П.А., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 июня 2019 года около 22 часов 40 минут, находясь в ограде дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель тр...

...анспортного средства, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, выехал из ограды дома и начал движение по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, 20 июня 2019 года около 23 часов 30 минут на поле, расположенном в 200 метрах от дома <адрес> транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Калмынина П.А., было остановлено сотрудниками ОВО по Джидинскому району - филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ.

После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что Калмынин П.А. управляет транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Калмынин П.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствие с примечанием к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Калмынин П.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания действия Калмынина П.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого Калмынина П.А.. имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Калмынин П.А. в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, считает виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончикова В.А.. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра Калмынин П.А. не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого Калмынина П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Калмынина П.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в целом удовлетворительно характеризуется администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 2 малолетних детей..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении Калмынина П.А. положений ст.64 УК РФ. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Калмынина П.А. трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Подсудимому Калмынину П.А. судом был назначен адвокат Гончикова В.А., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмынина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить Калмынина П.А. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Калмынина П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> вернуть по принадлежности Калмынину П.А., DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.

Уголовное дело № 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Хорошева Л.Я., подсудимого Калмынина П.А., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- Калмынина П.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Калмынин П.А. обвиняется в том, что он 08.01.2017 года около 18 часов 30 минут прибыл на поле, расположенное на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от <адрес>, где путем сбора и обработки верхушечных частей и листьев наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство гашиш массой 54,895 граммов, что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое разделил на 3 части и хранил при себе до момента задержания.

09.01.2017 года около 18 часов 00 минут Калмынин П.А., находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в камеру хранения вокзала, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в виде трех частей общей массой 54,895 граммов (1,905 г...

...раммов, 12,245 граммов и40,745 граммов соответственно).

В судебном заседании подсудимый Калмынин П.А. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Калмынин П.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Калмынина П.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Гармаевым П.Б., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Калмыниным П.А. было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Калмынина П.А. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калмыниным П.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Калмыниным П.А. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФпри назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Калмыниным П.А. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Калмынину П.А. наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положенийст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на Калмынинаобязанности пройти курс лечения от наркомании суд не находит. Однако суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калмынинадополнительную обязанность ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога по месту жительства под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Калмынина П.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гармаеву П.Б.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмынина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмынину П.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Калмынина П.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш общей массой 53,995 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка