Калиев Ибрагим Нурмуханович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиева Ибрагима Нурмухановича на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре О № УИН № от 09 октября 2020 года, которым

Калиев Ибрагим Нурмуханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре О № УИН № от 09 октября 2020 года, Калиев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Калиев И.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в момент его проезда пешеходов на дороге не было.

Калиев И.Н., будучи извещенным судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении в суд не представлял.

Инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре О в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседани...

Показать ещё

...я извещен.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Калиев И.Н. 09.10.2020 в 13 часов 31 минуту, управляя транспортным средством автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак № регион №, на <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Калиева И.Н. подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом 63 СР 027754 от 09.10.2020 года, постановлением № УИН № от 09 октября 2020 года, видеозаписью, из которой с очевидностью усматривается, что Калиев И.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, двигаясь на левой полосе, не снизил скорость и не остановился, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, перед остановившимся транспортным средством, движущимся в попутном направлении в правой полосе.

Указанные выше действия Калиева И.Н. свидетельствуют о нарушении им п. 14.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Калиева И.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,

При этом согласно с.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 142, 157 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 157 настоящего Административного регламента).

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, при помощи которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Калиеву И.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется. Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Калиева И.Н. к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы об обратном, в том числе и о том, что пешеходов не было, опровергаются представленной видеозаписью.

Постановление о привлечении Калиева И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание назначено Калиеву И.Н. в соответствии с санкцией ст. 12.18. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Калиева И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре О № УИН № от 09 октября 2020 года, которым Калиев Ибрагим Нурмуханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,– оставить без изменения, а жалобу Калиева И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материале № 12-740/2020 Железнодорожного районного суда г.Самары.

Свернуть