logo

Борушкова Лилия Михайловна

Дело 2-2249/2022 ~ М-1594/2022

В отношении Борушковой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-2249/2022 ~ М-1594/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Чернигиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борушковой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борушковой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2249/2022 ~ М-1594/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернигина Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0000000000
ОГРН:
0000000000000
Борушкова Лилия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Борушковой Л.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Борушковой Л.М. в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93646,05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9009, 38 руб., взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Борушковой Л.М. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитова...

Показать ещё

...ния, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 71000 руб.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с положениями кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения по счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно кредитному договору клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями кредитного договора клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9% процентов.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без исполнения.

Ранее, с целью взыскания задолженности АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Борушковой Л.М. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Борушковой Л.М.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 93646,05 руб., из которых: 69503,19 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 2795,28 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 21347,58 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борушкова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения судебного извещения.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Борушковой Л.М. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 71000 руб.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с положениями кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения по счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно кредитному договору клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями кредитного договора клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9% процентов.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без исполнения.

Ранее, с целью взыскания задолженности АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Борушковой Л.М. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Борушковой Л.М.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 93646,05 руб., из которых: 69503,19 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 2795,28 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 21347,58 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, соответствует действительности, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается судом за основу при принятии решения.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка об его расторжении подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование Банка и расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки до: 11 000 руб. - неустойки, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83298,47 руб., из которых: 69503,19 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 2795,28 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 11 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по дату расторжения договора.

Поскольку банком не был расторгнут договор, оснований для признания его расторгнутым не имелось, истец имеет право требовать начисления процентов за пользование, пени за заявленный период до расторжения договора.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя по договору обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009,38 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борушковой Л.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83298,47 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9009,38 руб.

Взыскать с Борушковой Л.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Свернуть
Прочие