Бунчук Светлана Николаевна

Дело № 46RS0031-01-2025-001275-27

№2-1031/2-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Бунчук Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Бунчук С.Н. о взыскании задолженности по договора займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Бунчук С.Н. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Бунчук С.Н. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под 200% годовых, в договоре установлен срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа – 24.11.2023. В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратила, уклоняется от взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 22.12.2023 ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-22-12-2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. 19.01.2024 ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 (включительно), <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ...

...18.03.2023 по 28.02.2025 (включительно), которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бунчук С.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Бунчук С.Н. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Бунчук С.Н. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под 200% годовых на срок до 24.11.2023, что подтверждается копией анкеты-заявления заемщика (л.д.19), копией графика платежей (л.д.18), копией общих условий договора микрозайма (л.д.13-16), копией индивидуальных условий (л.д.56-57).

По условиям договора заемщик Бунчук С.Н. обязалась ежемесячно погашать задолженность по договору в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>

Однако, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

В октябре 2023 года ООО МКК «Финмолл» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бунчук С.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании указанного заявления 16 октября 2023 года мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бунчук С.Н. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (л.д.43), который определением мирового судьи от 30.10.2023 был отменен на основании возражений Бунчук С.Н. относительно его исполнения (л.д.44,45).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.12.2023 ООО МКК «Финмолл» уступило права требования на задолженность заемщика в размере <данные изъяты> ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав №Ц-22-12-2023, что подтверждается копией договора (л.д.25-27), копией реестра должников к договору (л.д.28-30), копией платежного поручения об оплате по договору (л.д.31).

29.12.2023 ООО «Сатис Консалтинг» уведомило Бунчук С.Н. об уступке прав требования по договору займа (л.д.32).

19.01.2024 ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.34).

Согласно представленному истцу расчету (л.д.5), задолженность Бунчук С.Н. по договору займа составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 (включительно), <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 18.03.2023 по 28.02.2025 (включительно).

Истцом при составлении расчета были учтены денежные средства, внесенные Бунчук С.Н. в счет оплаты задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Учитывая указанные положения норм права, суд находит расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями на указанную сумму (л.д.11).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Бунчук Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бунчук Светланы Николаевны в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 510 руб. 77 коп., из которых: 87 510 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 127 609 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 (включительно), 22 390 руб. 87 коп. – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГПК РФ, за период с 18.03.2023 по 28.02.2025 (включительно), а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, 8 125 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова

Дело № 2-375/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000779-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Бунчук С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Бунчук С.Н. по тем основаниям, что 13.10.2022 ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗ6КЕ119880 и получил денежные средства в размере 28966 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 14.11.2022: основной долг в размере 28966 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору ответчик не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 25345,25 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка за период с 15.11.2022 по 15.02.2023 составляет 1476...

...,08 рублей.

Просили взыскать с Бунчук С.Н.: задолженность по договору займа в сумме 28966 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25345,25 руб., неустойку в сумме 1476,08 рублей, а всего 55787,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873,62 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Митрофанова Я.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бунчук С.Н. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, задолженность по основному долгу признала, начисленные проценты полагает завышенными.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1212/2013 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа в отношении Бунчук С.Н., удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 13 октября 2022 года между истцом и ответчиком Бунчук С.Н. заключен договор займа № ЦЗ6КЕ119880, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 28966 рублей на срок до 14 ноября 2022 года под 255,5% годовых.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается Поручением заемщика на зачет денежных средств от 13.10.2022 и справкой об отсутствии задолженности по Договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст.5).

В соответствии с п. 12 ст. 5 названного Федерального закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О потребительном кредите (займе)».

С даты предоставления микрозайма в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Форма договора займа полностью соответствует требованиям ч.12 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займе)», которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления кредита.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка 255,5% годовых определена п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 указанного Договора потребительского займа установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом выполнены обязательства по заключенному с Бунчук С.Н. договору потребительского займа, 13 октября 2022 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 28966 рублей. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, ст., ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и по настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету в результате неисполнения Бунчук С.Н. договорных обязательств долг ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет: сумма займа – 28966 рублей; проценты по договору займа за пользование займом за период с 13.10.2022 по 15.02.2023 в сумме: 25345,25 рублей. Расчет судом проверен, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и количества дней просрочки исполнения обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки в соответствии с условиями Договора потребительского займа № ЦЗ6КЕ119880 от 13.10.2022, и положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 1476,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга по договору займа, которая составляет 28966 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает требуемый размер неустойки разумным, оснований для ее снижения не находит и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере в сумме 1476,08 руб. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа завышены, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в день заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать 365 процентов годовых, а договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлена процентная ставка в размере 255,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 160, 432, 434, 435, 438, 307 - 310, 330-333, 395, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1-4, 6, 12, 14 Договора потребительского займа №ЦЗ6КЕ119880 от 13.10.2022, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Бунчук С.Н. в пользу истца: долг по договору займа в сумме 28966 руб.; проценты за пользование займом в сумме 25345,25 рублей, неустойку на сумму долга в сумме 1476,08 руб., а всего: 55787,33 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика Бунчук С.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873,62 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с Бунчук С.Н., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗ6КЕ119880 от 13 октября 2022 года: основной долг в сумме 28966 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, проценты по договору займа за период с 13 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года в сумме 25345 (двадцать пять тысяч триста сорок пять) рублей 25 копеек, пени за период с 13 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек, а всего: 55787 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Бунчук С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кемский городской суд в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.С.Гордевич