Бундюкова Людмила Николаевна

Дело №2-568/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000816-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 октября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Бекоевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундюковой Людмилы Николаевны к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бундюкова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что ее муж Б.П. <Дата> года рождения, умер <Дата>.

Муж Б.П. после смерти дяди К.Н. вступил в наследство по закону, у нотариуса открыто наследственное дело <Номер> в <Дата> году. После смерти дяди муж Б.П. унаследовал дом, который потом был продан.

После смерти мужа наследственное дело у нотариуса она не открывала т.к. из нажитого имущества остался только жилой дом, который они строили вместе.

Летом 2020 года она нашла копию свидетельства на земельный пай, принадлежащий К.Н. площадью 6,06 га расположенный в <Адрес>. Она обратилась в администрацию ст. Зассовской и ей пояснили, что пай числится в списках невостребованных паев.

Истец Бундюкова Л.Н. просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Н. земельную долю площадью 6,06 га расположенную в <Адрес> признать в порядке наследования за Бундюково...

...й Людмилой Николаевной, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, право собственности на земельную долю площадь. 6,06 га расположенную в <Адрес>

В судебное заседание представитель истца Любивая Н.В. не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Казбанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бундюкова Л.Н. является наследницей имущества мужа Б.П., <Дата> рождения, умершего <Дата>.

Б.П. после смерти дяди К.Н. вступил в наследство по закону, в нотариальной конторе открыто наследственное дело <Номер> в <Дата>. Согласно, свидетельства о праве на наследство от <Дата>, Б.П. унаследовал после умершего К.Н. домовладение, расположенного на земельном участке мерою в 3759 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес> и земельный участок к нему.

После смерти мужа Б.П. Бундюкова Л.Н. к нотариусу не обращалась по поводу открытия наследства т.к. имущество в виде дома приняла фактически.

Летом 2020 года Бундюкова Л.Н. узнала о существовании свидетельства на земельный пай, принадлежащий К.Н. площадью 6,06 га расположенный в <Адрес>

Как усматривается из постановления № 375 от 01.04.1992 года «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Зассовское» вынесенного главой администрации Лабинска следует, что ТОО «Зассовское» создано на землях бывшего колхоза имени Калинина передано в собственность членам ТОО «Зассовское» в соответствии со списком.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от <Дата> К.Н., <Дата> рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности земля общей площадью 6,06 га, расположенная по адресу: <Адрес>

В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Бундюкова Л.Н. фактически приняла наследства после смерти мужа Б.П. в виде жилого дома, таким образом, судом достоверно установлен факт принятия Бундюковой Л.Н. всего причитающегося ей наследства после смерти отца.

В соответствии с п.2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные паи и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что за истцом, возможно, признать право собственности на недвижимое имущество – земельную долю, на которую наследодатель Б.П. при жизни мог зарегистрировать в государственном органе свое право собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бундюковой Людмилы Николаевны к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Бундюковой Людмилой Николаевной, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, право собственности на земельную долю площадью 6,06 га, расположенную в <Адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельную долю площадью 6,06 га, расположенную в <Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело №2-759/2020

УИД:23RS0028-01-2020-001158-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 декабря 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

представителя ответчика – специалиста администрации Зассовского сельского поселения Олейниковой Т.М., действующей на основании доверенности <Номер> от 16.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бундюковой Людмилы Николаевны к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бундюкова Л.Н. через своего представителя по доверенности Гензе В.В. обратилась в суд с иском к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что <Дата> умер её супруг Б.П., <Дата> рождения, что под-тверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> отделом ЗАГС г. Лабинска Управления ЗАГС Краснодарского края. С <Дата> они состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <Дата> Зассовским сельским Советом народных депутатов Лабинского района. Она является наследником первой очереди после смерти супруга Б.П., других наследников после смерти Б.П. нет.

При жизни Б.П. на основании регистрационного удостоверения <Номер> от <Дата>, выданного администрацией Зассовского сельского поселения, на праве...

... собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>

Так же на основании свидетельства на право собственности на землю <Номер>, выданного <Дата> администрацией Зассовского сельского поселения Лабинского района, Б.П. на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <Адрес>

При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, в связи с тем, что документов, подтверждающих право Б.П. на домовладение, не сохранилось, а земельный участок за Б.П. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.09.2020 года, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес> принадлежал Б.П. на основании регистрационного удостоверения <Номер> от <Дата>. Жилой дом имеет следующие характеристики: назначение – жилой дом, общая площадь 38,2 кв.м., год постройки 1980, материал стен - саманные, количество этажей – 1.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 06.10.2020 года, земельный участок по адресу<Адрес>, имеет площадь 2000 кв.м., кадастровый <Номер>, относится к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что у Б.П. отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом, в БТИ ей отказали в выполнении кадастровых работ и разъяснили, что кадастровые работы могут быть проведены после предоставления вступившего в законную силу судебного акта с указанием на то, что он является основанием для подготовки технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, в органе регистрации прав.

Фактически она вступила в права наследования после смерти супруга, так как проживает в жилом доме и пользуется домовладением, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, производит текущие и капитальные ремонты домовладения, пользуется земельным участком.

На основании изложенного просила суд признать за Бундюковой Людмилой Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти Б.П., <Дата> рождения, умершего <Дата>; указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технического плана, госу-дарственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назна-чение, наименование объекта – жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., материал наружных стен – саманные, год завершения строительства 1980, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <Адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Б.П. на земельный участок категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу<Адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Бундюковой Л.Н. на земельный участок, категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Представитель истца Бундюковой Л.Н. - по доверенности Гензе В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Олейникова Т.М. в судебном заседании признала исковые требования Бундюковой Л.Н., о чем представила письменное заявление.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований Бундюковой Л.Н., суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бундюковой Людмилы Николаевны к администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Бундюковой Людмилой Николаевной право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подго-товки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Бундюковой Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение, наименование объекта – жилой дом, общая площадь 38,2 кв.м., материал наружных стен – саманные, год завершения строительства 1980, количество этажей – 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исклюю-чения из ЕГРН записи о праве собственности Б.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м., кадастровый <Номер>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государ-ственной регистрации права собственности Бундюковой Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м., кадастровый <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Судья Вервекин А.И. Дело №33-14448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Инны Николаевны к Бундюковой Людмиле Николаевне, Бундюковой Виктории Ивановне, трети лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Попов Филипп Иванович об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры по апелляционной жалобе Поповой И.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Попова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Бундюковой Л.Н., Бундюковой В.И., третье лицо: Попов Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, указывая на то, что истец, ее сын Попов Ф.И., ответчики Бундюкова Л.Н., Бундюкова В.И.являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование Поповой И.Н. и ее сына была предоставлена жилая комната № 2 площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к н...

...ей балконом пл.1,0 кв.м.; в пользование ответчикам была предоставлена жилая комната № 3 площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры были предоставлены подсобные помещения: коридор № 1площадью 4,9 кв.м., кухня № 4площадью 7,8 кв.м., уборную № 5 площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № 7 площадью 2,5 кв.м., кладовую № 8 площадью 0,2 кв.м., кладовую № 9 площадью 0,3 кв.м.

Истец указала, что сособственники по квартире создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, портят личное имущество, выгоняют из мест общего пользования, не соблюдают чистоту.

В связи с антисанитарией в квартире и нарушением норм общежития истец неоднократно обращалась в полицию.

По мнению истца, устранение нарушения прав истца в пользовании имуществом общего пользования возможно только путем проведения переоборудовании и перепланировки квартиры в соответствии с проектом, разработанном ООО «Архитектурное бюро» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, С1Ю-П-127-27012010, свидетельство 127-П№ 044).

Совладельцы квартиры не дают согласие истцу на перепланировку и ремонт квартиры, в связи с чем истец не может получить официального согласования проекта и приступить к ремонту и перепланировке.

По вопросу выдачи разрешения на переустройство и перепланировку квартиры истец обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, однако ей отказали со ссылкой на отсутствие в представленном на согласование пакете документов заявлений утвержденной формы от ответчиков.

Уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец просила суд обязать ответчиков Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также, просила обязать Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно:

- в возведении ненесущей перегородки между помещениями № 2 и № 1, за счет чего оборудуется коридор № 1а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № 1 становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СРО-П-127-27012010

свидетельство 127-П№ 044 (Проект переустройства и переоборудования квартиры, г. Ростов-на-Дону, 2018 год):

- в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 867-04/2019-ВК (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Поповой И.Н. к Бундюковой Л.Н., Бундюковой В.И., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Попов Ф.И., об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры, отказано.

Попова И.Н. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается, суд не назначил экспертизу для разрешения вопроса о нарушении санитарно-эпидемических правил и требований пользования квартирой совладельцами квартиры.

Заявитель жалобы считает, что суд не дал оценки доводам о чинении ответчиками истцу препятствий в пользовании местами общего пользования, приведении в негодность личного имущества истца, о наличии антисанитарии на кухне, ванной комнате.

Попова И.Н. ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении фотографий жилого помещения к материалам дела, которые подтверждают факт доведения ответчиками мест общего пользования в квартире до антисанитарного состояния.

По мнению апеллянта, суд в нарушении требований закона отказал в удовлетворении требований о нечинении препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 190-С от 09.04.2019 перепланировка и переустройство, произведенные в соответствии с проектом ООО «Аритектурное бюро» не затрагивает несущие конструкции жилого дома лит. «А», не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.

Попова И.Н. указывает, что также необоснованно суд отказал в удовлетворении требований о нечинении препятствий в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения, согласно проекту переустройства квартиры, подготовленному ОАО «Земстрой», поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста ООО «ЗемСтрой» по вопросу подтверждения технической возможности установления душевых кабинок соответствующего размера и не назначил по собственной инициативе судебную экспертизу для устранения указанного вопроса.

Бундюкова Л.Н. подала возражение, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы Поповой И.Н. и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Попова И.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержала.

Бундикова Л.Н., Бундюкова В.И. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, с участием представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Попова И.Н. и ее сын Попов Ф.И. являются собственниками 3/5 доли, из которых, 2/5 доли принадлежит Поповой И.Н. и 1/5 доли - Попову Ф.И., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками других 2/5 доли (по 1/5 доли каждая) являются ответчики Бундюкова Л.И. и Бундюкова В.И. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 № 61/001/850/2018-42497 (л.д. 10,11), и не оспаривалось никем в ходе судебного заседания.

Из искового заявления, пояснений истца Поповой И.Н. и ответчика Бундюковой Л.Н. в ходе судебного заседания следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Поповой И.Н. и ее сына предоставлена жилая комната № 2 площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к ней балконом пл.1,0 кв.м.; в пользование ответчиков предоставлена жилая комната № 3 площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры предоставлены подсобные помещения: коридор № 1 площадью 4,9 кв.м., кухня № 4 площадью 7,8 кв.м., уборную № 5 площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № 7 площадью 2,5 кв.м., кладовую № 8 площадью 0,2 кв.м., кладовую № 9 площадью 0,3 кв.м.

Таким образом, учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, санузел, ванная, кладовые, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Принимая решение о нечинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 10, 30ЖК РФ исходил из того, что неоднократные жалобы, обращения в органы полиции, Прокуратуру Ворошиловского района, Администрацию Ворошиловского района, как истца, так и ответчиков, подтверждают наличие бытовых конфликтов между сторонами, но не подтверждают доводы истца о наличии препятствий к пользованию местами общего пользования в квартире, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая требованиям истца об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке спорной квартиры по возведению ненесущей перегородки между помещениями № 2 и № 1, в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно представленным истцом проектам, суд руководствовался положениями ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 30 ЖК РФ, суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в результате перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», в исследуемой квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произойдет уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 0,2 кв.м. (52,0-51,8), проект ООО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа» в подтверждении возможности переоборудования в квартире системы канализации и водоснабжения не является надлежащим доказательством, поскольку вопрос о технической возможности установки в помещении ванной №6, площадью 2,6 кв.м. и шириной - 1,49 м двух душевых кабинок (поддонов), а также будут ли при этом соблюдаться строительные нормы и правила, специалистом ООО «ЗемСтрой» в проектной документации СРО-П-195-15092017 №867-04/2019-ВК «Водоснабжение и канализация» не исследовался. Также, из-за того, что проект, подготовленной ООО «Архитектурное бюро», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ 044 (проект переустройства и переоборудования квартиры, г. Ростов-на-Дону, 2018 год), в части возведения ненесущей перегородки между помещениями № 2 и № 1, за счет чего образуется коридор № 1а площадью 1,4 кв.м, а площадь коридора № 1 становится 3,4 кв.м, не может принят во внимание, поскольку фактически уменьшается общая площадь помещений, находящихся в общем пользовании истца и ответчиков и увеличивается площадь помещений, находящихся в пользовании только истца Поповой И.Н., что нарушает права ответчиков, как сособственников данного жилого помещения. В связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании Бундюковой Л.Н. и Бундюковой В.И. не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры в возведении ненесущей перегородки между помещениями № 2 и № 1, в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Как видно из материалов дела, сторонами уже установлен порядок пользования спорным имуществом применительно к ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности».

В настоящее время истцом поставлен вопрос, в том числе о перепланировке квартиры, предполагающей изменение параметров объекта. Такая перепланировка является формой распоряжения имуществом.

Поскольку спорное имущество находится в общей долевой собственности, то в данном случае применению подлежит статья 246 ГК РФ – «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности».

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Такое согласие между сособственниками относительно изменения параметров объекта права не достигнуто.

Оснований понудить других сособственников согласиться на изменение параметров объекта права у суда не имеется.

Кроме того, перепланировка, на которой настаивает Попова И.Н., предполагает, образование двух санузлов, ширина которых не будет соответствовать п. 6.1.13 СП 31-107-2004. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность такой перепланировки.

Осуществление же переустройства помещения с заменой и переносом инженерных сетей без перепланировки в данном случае не имеет смысла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.08.2019.

Дело №2-4367/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Князеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление П.И.Н. к Б.Л.Н., Б.В.И., Администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: П.Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.И.Н. обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., Б.В.И., указав третьим лицом: П.Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указано, что П.И.Н. является собственником 2/5 долей, а ее сын П.Ф.И. является собственником 1/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную в ... по адресу: ....

Другими собственниками данной квартиры по 1/5 доли на каждого, являются Б.Л.Н., Б.В.И.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от 20.06.2006 г. между собственниками, был определен порядок пользования спорной квартирой.

Ответчицы нарушают определенный решением суда порядок пользования жилым помещением, создают препятствия в реализации права собственности, портят имущество истца, выгоняют из мест общего пользования, жгут неизвестные едкие вещества, не соблюдают чистоту, постоянно создают конфликтные ситуации. В добровольном порядке урегулировать конфликтную ситуацию не удалось.

Истец обратилась в ООО «Архитектурное бюро», где был разработан план перепланировки и переоборудования спорной квартиры приведены теплотехнические расчеты и заключение о том, что планируемые работы не нарушают законодат...

...ельства и СНИПов. Проект не предполагает увеличение общей площади квартиры, изменения жилой площади квартиры, проект перепланировки не нарушает ни чьих прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просила обязать ответчиков Б.Л.Н. и Б.В.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., путем проведения согласования проекта переустройства и перепланировки квартиры по адресу: ... на основе судебного решения.

Дело слушанием назначалось на 21.11.2018 г. и 05.12.2018 г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил.

Ответчики Б.Л.Н., Б.В.И. в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, третье лицо П.Ф.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду двукратной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.И.Н. к Б.Л.Н., Б.В.И., Администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: П.Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г. Лысенко

Дело № 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой И. Н. к Бундюковой Л. Н., Бундюковой В. И., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Попов Ф. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Бундюковой Л.Н., Бундюковой В.И., третье лицо: Попов Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ее сын Попов Ф.И. являются собственниками 3/5 доли (2/5 доли принадлежит Поповой И.Н. и 1/5 доли - Попову Ф.И.) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ....

Собственниками других 2/5 доли являются ответчики Бундюкова Л.И. и Бундюкова В.И., по 1/5 доли, - каждая

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование Поповой И.Н. и ее сына была предоставлена жилая комната № площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к ней балконом пл.1,0 кв.м.; в п...

...ользование ответчикам была предоставлена жилая комната № площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры были предоставлены подсобные помещения: коридор №площадью 4,9 кв.м., кухня №площадью 7,8 кв.м., уборную № площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., кладовую № площадью 0,2 кв.м., кладовую № площадью 0,3 кв.м.

Тем не менее, как указала истец, ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, портят личное имущество, выгоняют из мест общего пользования, не соблюдают чистоту.

Истец не может спокойно готовить, мыть посуду, на кухне у истца нет своего отведенного для этих целей места, она не может поставить свой стол, истцу негде разместить свою посуду, она не может подойти к газовой плите, поскольку она всегда занята.

Также невозможно пользоваться ванной и туалетом, поскольку все завалено и завешано вещами ответчиков, сливной бочек не работает, требуется срочная замена всей сантехники. Кругом антисанитария: тараканы, под ногами кошачьи экскременты, которые никто не убирает. В своей комнате ответчики разводят хорьков, от которых отвратительный запах на всю квартиру. Ответчики ни разу не проводили ремонт в квартире. Все расходы по производству ремонта в квартире несет одна истец.

Истец указала, что ее попытки навести порядок, остались безрезультатными. Ответчики отказываются соблюдать элементарные нормы человеческого общежития, отказываются соблюдать чистоту, еще больше захламляют и портят общее имущество, и в буквальном смысле, продолжают чинить препятствия истцу в пользовании помещениями общего пользования.

Истец вынуждена была не один раз обращаться в полицию по факту того, что в квартире антисанитария и нарушения норм общежития.

В целях разрешения конфликтной ситуации, истец обратилась в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, к архитектору, к главному инженеру управляющей компании. В результате был разработан проект, позволяющий разделить пользование горячей и холодной водой. Проект истцом оплачен, однако ответчики, категорически против проведения работ по реализации проекта, предусматривающего установку 2-х душей, 2-х унитазов, 2-х раковин для мытья посуды.

Истец считает, что устранение нарушения прав истца в пользовании имуществом общего пользования возможно только путем проведения переоборудовании и перепланировки квартиры в соответствии с проектом, разработанном ООО «Архитектурное бюро» (б..., С1Ю-П- 127-27012010, свидетельство 127-П№).

Планы помещений спорной квартиры до и после перепланировки и переоборудования отражены в проекте, приведены теплотехнические расчеты и заключение о том, что планируемые работы не нарушают законодательства и СНИПы.

Истец не может получить официального согласования проекта и приступить к ремонту и перепланировке без получения согласия на проект от совладельцев - ответчиков Бундюковой Л.Н. и Бундюковой В.И. Проект не предполагает увеличение общей площади квартиры, изменения жилой площади квартиры, проект перепланировки не ущемит ни чьих прав и законных интересов, в том числе - ответчиков, соответствует строительнотехническим нормам.

Проект перепланировки в квартире не затрагивает общее имущество собственников помещений в жилом доме.

По вопросу выдачи разрешения на переустройство и перепланировку квартиры истец обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В направленном в адрес истца ответе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 г. № истцу дано разъяснение, что выдать документы о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ..., не представляется возможным, по причине отсутствия в представленном на согласование пакете документов заявлений утвержденной формы от ответчиков. Это является единственным препятствием в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчиков Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в ..., устранить препятствия в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу: ..., со стороны администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и рассмотрении заявления Поповой И.Н. о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры по адресу: ..., в отсутствие согласия ответчиков Бундюковой Л.Н., Бундюковой В.И.

Протокольным определением суда от 13.05.2019г. по ходатайству истца, администрация ... исключена из числа ответчиков по настоящему делу, привлечена к участию в дела в качестве третьего лица.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчиков Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в ....

Обязать Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., а именно:

- в возведении ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, г. Ростов-на-Дону, 2018 год):

- в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа».

Истец Попова И.Н. и ее представитель Маргарян А.Э., привлеченная судом по устному ходатайству истца в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Бундюкова Л.Н. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы изложенные в которых, поддержала.

Ответчик Бундюкова В.И. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского района г.Рстова-на-Дону, Селиванова К.В., в судебном заседании полагала оставить принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – Попов Ф.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Попова И.Н. и ее сын Попов Ф.И. являются собственниками 3/5 доли, из которых, 2/5 доли принадлежит Поповой И.Н. и 1/5 доли - Попову Ф.И., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ....

Собственниками других 2/5 доли (по 1/5 доли каждая) являются ответчики Бундюкова Л.И. и Бундюкова В.И. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 № (л.д. 10,11), и не оспаривалось никем в ходе судебного заседания.

Из искового заявления, пояснений истца Поповой И.Н. и ответчика Бундюковой Л.Н. в ходе судебного заседания следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Поповой И.Н. и ее сына предоставлена жилая комната № площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к ней балконом пл.1,0 кв.м.; в пользование ответчиков предоставлена жилая комната № площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры предоставлены подсобные помещения: коридор №площадью 4,9 кв.м., кухня №площадью 7,8 кв.м., уборную № площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., кладовую № площадью 0,2 кв.м., кладовую № площадью 0,3 кв.м.

Таким образом, учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, санузел, ванная, кладовые, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Давая оценку заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Поповой И.Н. следует, что в обоснование заявленных исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком возникают конфликты, ответчиками не соблюдаются санитарно-гигиенические требования, не убираются места общего пользования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В ходе разбирательства дела, исходя из анализа собранных по делу доказательств и объяснений сторон, судом установлено, что между сторонами, как сособственниками спорного жилого помещения, действительно сложились конфликтные отношения. Как следует, и истец и ответчик неоднократно обращались с жалобами и обращениями и в органы полиции, и в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и в иные органы и организации по вопросам, касающимся пользования помещениями общего пользования, расположенными в спорной .... Копии данных обращений и ответов на них, имеются в материалах дела.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что и истец и ответчики имеют постоянный доступ к местам общего пользования: коридорам, кухне, туалету и ванной комнате.

Представленные в материалы дела жалобы истца и ответчика, а также ответы на них, лишь подтверждают наличие бытовых конфликтов между сторонами, но не подтверждают доводы истца о наличии препятствий к пользованию местами общего пользования в квартире, что являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в ....

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Поповой И.Н. об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в ....

Давая оценку требованиям истца об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке спорной квартиры по возведению ненесущей перегородки между помещениями № и №, в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно представленным истцом проектам, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Из положений статей 247, 304 ГК РФ, статей 1 и 30 ЖК РФ, в их взаимосвязи, следует, что при недостижении согласия по вопросам владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками долевой собственности, таковое возможно в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, истец неоднократно устно обращалась к ответчикам, а также направляла в адрес ответчиков письменное обращение по вопросу получения согласия на производства работ по проекту переустройства и перепланировке помещений общего пользования (л.д. 17,18).

Поскольку от ответчиков ответа на обращения не было получено, как установлено в судебном заседании, истец самостоятельно обратилась в Администрацию Ворошиловского района по вопросу выдачи разрешения на перепланировку ....

Согласно ответу Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 г. № выдать документы о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – ..., не представляется возможным, поскольку в представленном на согласование комплекте документов, отсутствует заявление утвержденной формы от Бундюковой В.И. и ее правоустанавливающие документы на данное жилое помещение (л.д. 26).

Как следует, в связи с невозможностью в административном порядке согласовать возможность перепланировки и переустройства в квартире, находящейся в общей долевой собственности, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В подтверждение возможности проведения данных работ и их соответствия нормам и правилам, истец представила в материалы дела разработанный ООО «Архитектурное бюро» проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: ... (л.д. 13-16).

В соответствии с данным проектом специалистами разработан вариант оборудования из двух помещений уборной № и ванной №, путем их переустройства, двух помещений - совмещенных санузлов № и №, с установкой в каждом из них унитаза и душевой кабинки (поддона). Также разработан вариант устройства в коридоре № перегородки с установкой двери, в результате чего, будет оборудован коридор №а, примыкающий к жилой комнате истца.

Также, в помещении кухни № предлагалось установить две двухконфорочные газовые плиты, взамен одной четырехконфорочной и две раковины.

В первоначально заявленных истцом требованиях, истец просила согласовать возможность перепланировки и переустройства квартиры, именно по данному проекту.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 21.02.2019г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 09.04.2019г. исследуемая квартира является изолированной двухкомнатная квартирой, расположенной на 4-м этаже девятиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: ...

В результате перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», в исследуемой квартире по адресу: ... произойдет уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 0,2 кв.м.(52,0-51,8). Предполагается проведение следующих видов работ:

демонтаж ненесущей перегородки между уборной № и ванной №;

возведение новой ненесущей перегородки между совмещенными санузлами № и №;

возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридорами №;

оборудование совмещенных санузлов № и №;

монтаж электропроводки;

установка двух двухконфорочных газовых плит, взамен одной четырехконфорочной ргв: 2 плиты на кухне №.

Перепланировка и переустройство будут произведены за счет демонтажа ненесущей перегородки, с сохранением существующих вытяжных каналов, с установкой новых сантехнических приборов, взамен ранее существовавших, возведения новых ненесущих гипсолитовых перегородок, установки двух двухконфорочных газовых плит, взамен одной конфорочной газовой плиты.

Набор помещений исследуемой квартиры, расположенной по адресу: ..., после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будет соответствовать требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует, как минимум предусматривать жилые помещения - общие комнаты (гостиные) и спальни (комнаты) и вспомогательные помещения: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет, или совмещенный санузел туалет и ванная (душевая), кладовую (или встроенную мебель).

Ширина вновь образованных совмещенных санузлов № и №, после перепланировки и переустройства согласно проекту ООО «Архитектурное бюро», будет составлять 1,11 м., что не будет соответствовать требованиям и. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в котором указано, что ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: совмещенного санузла— 1,7 м.

Площади и высота остальных помещений исследуемой квартиры по адресу: ..., их габаритные размеры в плане после перепланировки и переустройства согласно проекту ООО «Архитектурное бюро», будут соответствовать требованиям:

п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где сказано, что площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 м2;

п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которому, ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м;

п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1,9 м; при двухрядном (или угловом) - 2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м; остальных коридоров - 0,85 м; передней - 1,4 м; ванной комнаты - 1,5 м; совмещенного санузла - 1,7 м; уборной - 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м, внутрь - 1,5 м);

п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

В соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», после перепланировки и переустройства габариты входного проема исследуемой ... будут составлять не менее 0,80 х l;90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 280 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой квартирой по адресу: ... после перепланировки и переустройства в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будут иметь функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №1223 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня исследуемой ... после перепланировки и переустройства в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» будут иметь естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.133/30.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будет обеспечивать в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры по адресу: ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Образованный санузел № исследуемой ... после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», не будет иметь вытяжного канала, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данное нарушение является устранимым за счет устройства подключения санузла № к вентканалу, находящемуся в санузле №.

Установка двух двухконфорочных газовых печей взамен одной четырехконфорочной печи в кухне № исследуемой квартиры, в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», не будет противоречить существующим требованиям, а также требованиям СНиП ...-87* «Газоснабжение» в недействующей на дату исследования редакции.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой ... по адресу: ... в существующем состоянии не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Отсутствие в проектной документации детальной информации о предполагаемых изменениях систем инженерных коммуникаций исследуемой ..., не позволяет дать оценку по данному критерию.

Несущие строительные конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «А» и исследуемой ... по адресу: ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», в результате перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» исследуемой квартиры, может быть обеспечена безаварийная эксплуатация и конструктивная надежность здания и исследуемой ..., недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. «А» и исследуемой ... - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Перепланировка и переустройство, произведенные в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» не затрагивают несущие конструкции жилого дома Лит. «А», чем не окажут негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1)механической безопасности;

2)пожарной безопасности;

3)безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) воздействиях;

4)безопасных для здоровья человека условий проживания сооружениях;

5)безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6)доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7)энергетической эффективности зданий и сооружений;

8)безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» 190-С от 09.04.2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Как было указано выше, с учетом выводов судебной экспертизы, истцом в ходе слушания дела были уточнены исковые требования, и истец просила обязать Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., а именно:

- в возведении ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, ..., 2018 год):

- в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № 867-04/2019-ВК (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа».

При этом, в подтверждение возможности проведения перепланировки по второй части требований, истцом в судебном заседании представлен проект переустройства квартиры по адресу: ..., разработанный ООО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 №867-04/2019-ВК «Водоснабжение и канализация» (л.д. 108-122).

Как следует из указанного проекта, специалистом предложен вариант установки в существующем помещении ванной № двух душевых кабинок или поддонов, о чем детально не указано в проекте, и дополнительной второй раковины, при этом, существующая ванна демонтируется. Также, специалистом представлены подробные проектные решения по подключению трубопроводов хозяйственно-питьевого водопровода и трубопровода горячей воды и хозяйственно-бытовой канализации, в том числе их диаметра ( л.д. 119).

Вместе с тем, как следует, специалистом в данной проектной документации абсолютно не указаны размеры помещения ванной комнаты №, а также размеры душевых кабинок или поддонов, которые планируется установить. В проектной документации не исследуется возможность установки двух душевых кабинок (поддонов) и двух раковин в помещении ванной № площадью 2,6 кв.м. (л.д. 15-оборот). Как следует из данных технического паспорта и установленных в ходе судебной экспертизы обстоятельств, размеры данного помещения составляют: длина -1,71 м. и ширина - 1,49 м. (л.д. 81, 99-оборот).

Таким образом, вопрос о технической возможности установки в помещении ванной №, площадью 2,6 кв.м. и шириной – 1,49 м. двух душевых кабинок (поддонов), а также будут ли при этом соблюдаться строительные нормы и правила, специалистом ООО «ЗемСтрой» в проектной документации СРО-П-195-15092017 №867-04/2019-ВК «Водоснабжение и канализация» не исследовался. Также, как следует, данный вопрос не рассматривался специалистами ООО «Архитектурное бюро», при разработке первоначального проекта и судебным экспертом, поскольку был предложен иной вариант переустройства, которому и была дана оценка судебным экспертом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., в части проведения работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № 867-04/2019-ВК (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа», не подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании Бундюкову Л.Н. и Бундюкову В.И. не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры в части возведения ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, ..., 2018 год), поскольку в данном случае, фактически уменьшается общая площадь помещений, находящихся в общем пользовании истца и ответчиков и увеличивается площадь помещений, находящихся в пользовании только истца Поповой И.Н., что нарушает права ответчиков, как сособственников данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истец не лишена была права представить иные, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства в обоснование заявленных ею требований. Каких-либо дополнительных доказательств суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой И. Н. к Бундюковой Л. Н., Бундюковой В. И., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Попов Ф. И., об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2019 года.