Бунеев Максим Алексеевич

Дело № 2- 1517/2025

УИД50RS0020-01-2025-001560-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности ему завещательного распоряжения на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 по счету Пенсионный-плюс №, открытом во внутреннем структурном подразделении № ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заменил ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ФИО16 ФИО17 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме ПАО Сбербанк переведён третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца, наследодатель, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена смена имени с ФИО3 на ФИО4. После смерти наследодателя стороны обрались за принятием наследства, было заведено наследственное дело №. Однако в процессе оформления выяснилось, что в оставленном наследодателем завещательном распоряжении на вклад открытый в ПАО Сбербанк России имеются неточности, а конкретно в качестве лица, указанного наследодателем указано прежнее имя истца: «ФИО3» в связи с чем ПАО Сбербанк России отказал истц...

...у в выдаче находящихся на вкладе денежных средств порекомендовав обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО18. и ФИО19 извещенные о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что на вклад не претендуют, требования признают, претензий в истцу не имеют.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве указало, что требования к ПАО Сбербанк заявлены неправомерно, т.к. между истом и ПАО Сбербанк отсутствует правовая связь на предмет иска, просило иск к надлежащему ответчику удовлетворить (л.д.23-24).

Третье лицо нотариус ФИО9 извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представила в суд копи документов из наследственного дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.2ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124-1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Истец является сыном наследодателя ФИО20., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8), выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из Отдела ЗАГС (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждается перемена имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО4 (л.д.9).

Согласно сведениями, представленным нотариусом ФИО9, наследником к имуществу ФИО21 обратившимся к нотариусу с заявление является ФИО23 наследниками, имеющим право на обязательную долю является ФИО24 наследником по завещанию также является ФИО22 (л.д.32-33).

Материалами дела подтверждается, что ФИО25. было оформлено завещательное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 на денежные средства по счету Пенсионный-плюс №, открытом во внутреннем структурном подразделении № ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк (л.д.3).

Суд считает, что из представленных письменных доказательств, факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещательного распоряжения на денежные средства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 по счету Пенсионный-плюс №, открытом во внутреннем структурном подразделении № ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк нашел подтверждение.

Третьим лицом ПАО Сбербанк подтвержден факт оформления завещательного распоряжения с ошибочными данными в имени наследника (л.д.10).

Ответчиками факт принадлежности завещательного распоряжения истцу не оспорен.

Суд учитывает, что на основании пп. «в» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в завещательном распоряжении указываются имена, отчества, фамилии граждан, которым завещается вклад.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещательного распоряжения на денежные средства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 по счету Пенсионный-плюс №, открытом во внутреннем структурном подразделении № ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк нашел подтверждение.

В досудебном порядке установить данный факт истцу не представилось возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия № №) к ФИО5 (паспорт серия № №), ФИО6 (паспорт серия № №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт серия № №) завещательного распоряжения на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 по счету Пенсионный-плюс №, открытом во внутреннем структурном подразделении № ОПЕРУ Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская

Дело № 2а- 3168 Е/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

У С Т А Н О В И Л:

Административный ответчик Бунеев М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 ч.1 п.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 ч. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 363 ч. 3 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну л...

...ошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Административный ответчик, имея в собственности транспортное средство, обязан платить транспортный налог в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Налоговые ставки на транспортный налог установлены ч. 1 ст. Закона Московской области №129/2002-ОЗ от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге в Московской области» в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления

В соответствии со ст. 363 НК РФ Бунееву М.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № для уплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В установленные законом сроки Бунеевым М.А. налог уплачен не был.

В связи с несвоевременной уплатой Бунеевым М.А. налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пеней представлен истцом (л.д. №). Суд с приведенным расчетом согласен, расчет соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

Бунееву М.А. выставлено и направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., срок погашения задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По истечении сроков платежа сумма задолженности в бюджет не поступала.

Согласно ст.114 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Бунеева Максима Алексеевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: