Григорьев Ефим Сергеевич

66RS0025-01-2023-001506-90

Дело № 33-560/2025 (2-145/2024)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Максимовой Н.В.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.02.2025 гражданское дело по иску Меньщикова Игоря Игоревича к Григорьеву Ефиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2024.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Карпенко А.Н., представителя третьего лица ООО «ЮКАР», судебная коллегия

установила:

Меньщиков И.И. обратился в суд с иском к Григорьеву Е.С. о взыскании денежных средств в размере 162 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15117 рублей 04 копейки, с продолжением начисления процентов до дня фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 4 742 рубля 34 копейки. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа. Во исполнение устного соглашения истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 162000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 16.08.2022 на сумму 134000 рублей от 15.09.2022 на сумму 28000 рублей. Срок возврата денежных средств был оговорен до конца сентября 2022. Письменный договор между сторонами не составлялся. По истечении согласованного сторонами срока д...

...енежные средства не возвращены. За пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал проценты за период с 01.10.2022 по 01.11.2023 в размере 15117 рублей 04 копейки, в связи с указанным, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2023 года составляет 177117 рублей 05 копеек.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привечены Карпенко А.Н., Беляев Б.А., Тришкин А.В., Буйский А.А., Евдокимов Д.М.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.05.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привечено ООО «ЮКАР».

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Григорьева Е.С. в пользу Меньщикова И.И. неосновательное обогащение в размере 162 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.11.2023 в размере 15117 рублей 04 копейки, с продолжением начисления процентов до дня фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 4 742 рубля 34 копейки.

С решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2024 не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции о том, что перечисленные на карту денежные средства он не получал, договор займа с Меньщиковым И.И. не заключал, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «ЮКАР», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от 28.01.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо Карпенко А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку она являлась держателем карты, использовала ее для получения денежных средств от истца и последующего их перечисления работникам Общества в качестве заработной платы.

Представитель третьего лица ООО «ЮКАР» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве займа, третье лицо Карпенко А.Н. денежные срежства для выплаты заработной платы не получала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.05.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привечено ООО «ЮКАР». При этом, доказательства надлежащего извещения ООО «ЮКАР» о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 162000 рублей в силу заключенного в устной форме договора займа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами отношений по договору займа, указывает, что спорные денежные средства перечислены третьему лицу в качестве заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2022 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 134000 рублей без назначения платежа, 15.09.2022 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 28000 рублей без назначения платежа.

Из объяснений ответчика следует, что указанная истцом банковская карта находилась в пользовании третьего лица Карпенко А.Н., которая распоряжалась спорными денежными средствами.

Из объяснений третьего лица Карпенко А.Н. следует, что получателем спорных денежных средств являлась она, данные денежные средства перечислялись сотрудникам ООО «ЮКАР» в качестве заработной платы.

Из материалов гражданского дела № 2-445/2023 следует, что 05.07.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по иску Карпенко А.Н. к ООО «ЮКАР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2023 решение суда первой инстанции изменено в части указания даты прекращения трудовых отношений 07.10.2022, указанная дата прекращения трудовых отношений исключена из решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «ЮКАР» - без удовлетворения.

Вступившим в силу судебным актом установлен факт трудовых отношений между Карпенко А.Н. и ООО «ЮКАР». В качестве доказательств в данном деле представлены, приняты судом, переписка между Карпенко А.Н. и Меньщиковым И.И., в том числе в части расчета с работниками Общества.

Таким образом, между Меньщиковым И.И. и третьим лицом Карпенко А.Н. имелись отношения в рамках трудового договора ООО «ЮКАР».

Факт того, что спорные денежные средства перечислялись Меньщиковым И.И. в пользу Карпенко А.Н. для расчета с работниками Общества также подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, объяснениями третьих лиц, данными в ходе рассмотрения дела, списком сотрудников Общества.

Исходя из указанных обстоятельств, доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что между Меньщиковым И.И. и Карпенко А.Н. сложились отношения по регулярному перечислению на указанный счет денежных средств в рамках деятельности в ООО «ЮКАР», что являлось обычным способом ведения финансовой деятельности Общества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует уставленная законом совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, поскольку денежные средства поступили в обладание третьего лица, соответственно на стороне ответчика неосновательного обогащения не произошло.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа, подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства заключения договора займа. Представитель истца в судебном заседании не смогла указать при каких обстоятельствах и на каких условиях был согласован договора займа, как определен срок возврата. При этом, представитель указала, что истец и ответчик не знакомы, ответчик сам непосредственно к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств в заем не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2024 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Меньщикова Игоря Игоревича к Григорьеву Ефиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.В. Максимова

Г.С. Хайрова

Дело ***

УИД66RS0***-31

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 17 марта 2023 года

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль Санти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:

Карпенко А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Рафаэль Санти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что с *** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рафаэль Санти» в должности руководителя отделения построения. На работу приняли по резюме, размещенному на сайте «Hh». Все функции были переданы в течение одного дня. В компании имеется организующая схема, на которой истец назначена на пост руководителя первого отделения. С ответчиком обсудили график работы, ненормированный рабочий день, также привлекали к выполнению работы в выходные дни. Ежедневно направляла планы по выполнению поставленных задач. Руководитель ***3 на координации с истцом согласовывал план и отчет по выполненным задачам. В обязанности истца входилинайм сотрудников. Истцом в компанию были приняты руководитель финансового отделения Волохова Светлана, менеджер по продажам Татьяна. После трудоустройства контролировала выполнение ими рабочих задач. Впоследствии истец заняла должность исполнительного директора. В первые дни истцом был улажен конфликт по невыплате заработной платы администратору в городе *** ***21. В *** года на пост руководителя финансового отделения истцом принята Нежданова Анна. Ежедневно выполняла функции руководителя первого отделения, выстраивали бизнес-процессы в компании, координировались с сотрудниками, писали инструкции и регламенты в компании, в подчинении истца находилась сотрудник Шишова Виктория, которая являлась личным помощником одного из владельцев компании. С *** владельцы компании утвердили истца на пост исполнительного директора группы компаний «Денталспейс». Сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц, 30 числа текущего месяца аванс и 15 числа следующего месяца за расчетным заработная плата. Трудовые отношения между работник...

...ом и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. *** владельцы озвучили намерение разойтись, после чего заблокировали доступы в CRM, в связи с чем истец была лишена возможности выполнять трудовую функцию.К признакам существования трудовых отношений относятся интегрированность работника в организационную структуру работодателя, признание работником таких прав, как еженедельные выходные и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работникам в целях выполнения работы, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. На основании изложенного просит обязать ответчика оформить трудовые отношения, оформить письменный трудовой договор.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит отношения между Карпенко А.Н. и ООО «Рафаэль Санти» признать трудовыми за период с *** по ***, возложить обязанность заключить трудовой договор с ***, установить факт трудовых отношений по совместительству в период с *** по *** в должности руководителя первого отделения, с *** по *** в должности исполнительного директора.

Истец в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов,изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что исходя из информации,представленной истцом, ООО «Леонардо да Винчи» вступило в переписку с истцом, разместившим резюме по вакансии НР-директора. Документов, подтверждающих прием на работу, обсуждение предстоящего сотрудничества с ООО «Рафаэль Санти», истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства принятия кадровых решений в отношении истца ответчиком,наличие заявления о приеме на работу

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щавровская В.В., возражала против доводов,изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что третье лицо разместило объявление о поискеHR-менеджера, в ходе проведения бесед истец сама обозначила отсутствие необходимости заключения трудового договора, поскольку нужно выполнить разовое задание по подбору персонала для ООО «Леонардо да Винчи». Истцом не представлено доказательств, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям трудового договора, в частности о размере заработной платы, месте выполнения работ, о режиме рабочего времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зырянов И.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьев Е.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.В письменных пояснениях указал, что Карпенко А.Н. является его матерью, поддерживает связь, несмотря на то, что находится в ***, в *** года стало известно, что Карпенко А.Н. получила предложение об удаленной работе в компанию, которая занимается предоставлением в аренду стоматологических кабинетов, ООО «Рафаэль Санти» на должность НR-директора. В *** года к нему обратилась Карпенко А.Н. с просьбой предоставить банковские реквизиты карты банка Сбербанк для того, чтобы туда перечисляли денежные средства. Григорьев Е.С. предоставил реквизиты карты, на которую в дальнейшем поступали денежные средства, которые являлись для Карпенко А.Н. заработной платой. Также в *** года Карпенко А.Н. обратилась с просьбой произвести оплату за электроэнергию, так как являлась уже исполнительным директором, отвечала за хозяйственную деятельность компании. Третьим лицом представлены чеки, справки по операциям Сбербанк онлайн (т. 3 л.д. 78-92).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчики и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Рафаэль Санти» является стоматологическая практика, дополнительные виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе и др., генеральным директором и учредителем организации является Рыжов Николай Николаевич.

Согласно пояснениям истца с *** она удаленно осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рафаэль Санти» в должности руководителя первого отделения по совместительству, а впоследствии и исполнительного директора. Основное место работы – ООО «Юкар».На работу приняли по резюме, размещенному на сайте «Hh». Все функции были переданы в течение одного дня. В компании имеется организующая схема, на которой истец назначена на пост руководителя первого отделения. С ответчиком обсудили график работы, ненормированный рабочий день, также привлекали к выполнению работы в выходные дни. Ежедневно направляла планы по выполнению поставленных задач. Руководитель ***3 на координации с истцом согласовывал план и отчет по выполненным задачам. В обязанности истца входили разработка организующей схемы, обучение сотрудников, построение компании, найм сотрудников, организация снабжения всеми материалами при открытии новых стоматологических кабинетов, расчет и выплата заработной платы, подбор помещений для открытия новых клиник. Истцом в компанию были приняты руководитель финансового отделения Волохова Светлана, менеджер по продажам Татьяна. После трудоустройства контролировала выполнение ими рабочих задач. В первые дни истцом был улажен конфликт по невыплате заработной платы администратору в городе *** ***. В *** года на пост руководителя финансового отделения истцом принята Нежданова Анна. Ежедневно выполняла функции руководителя первого отделения, выстраивали бизнес-процессы в компании, координировались с сотрудниками, писали инструкции и регламенты в компании, в подчинении истца находилась сотрудник Шишова Виктория, которая являлась личным помощником одного из владельцев компании. С *** владельцы компании утвердили истца на пост исполнительного директора группы компаний «Денталспейс». Сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц, 30 числа текущего месяца аванс и 15 числа следующего месяца за расчетным заработная плата. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. *** владельцы озвучили намерение разойтись, после чего заблокировали доступы в CRM, в связи с чем истец была лишена возможности выполнять трудовую функцию. Заработную плату выплачивал Зырянов Иван Александрович, который является владельцем организации и руководителем одного из отделений, на карту сына Григорьева Ефима Сергеевича. Существует группа компаний DentalSpace(торговая марка), модель бизнеса – берут в аренду помещения, ремонтируют, снабжают стоматологическим оборудованием и сдают кабинеты в аренду,на каждую такую клинику открывается юридическое лицо. В компании было правило, что все общение должно происходить в личном кабинете, каждую среду проходит рекомендательный совет.

Объяснения истца согласуются с представленными истцом письменными доказательствами:резюме истца на сайте «Hh» (т.1 л.д. 61-64), переписка посредством мессенджера «Whatsapp» с директором Рыжовым Николаем Николаевичемза период с *** по ***(т. 1 л.д. 17-25), где обсуждались вопросы трудоустройства «Внедряем у себя Оргсхему из 7 отделений. По факту ищем ***, но у нас в этом отделениинет сотрудников и нужно будет его выстраивать с ноля. Некоторые секции моя ассистент курирует», «Давайте назначим онлайн собеседование обсудим детали… Суважением Рыжов Николай Николаевич ***», график работы «Нам нужно график работы утвердить и в чат выложить. Предлагаю просто в будни трудиться, а выходные (сб, вс) отдых, график на майские имею в виду»,рабочие вопросы «сегодня координацию прошу перенести, на вечер, или после обучения», «Ставьте собеседования в окна», «План согласован. Координацию сможем перевести не ранее, чем в *** мск…Вбитрикс ссылка на зум», «Сегодня крайний день коммуникации через вотсап. С завтрашнего дня только через Битрикс общение. Вчера цели и замыслы написал. Сегодня с Иваном утвердим и представлю Вам»;переписка в Google-календаре с контактами «***»,«***»,»***» о совещаниях ***, ***,***. (т2. л.д. 190-200), протоколы рекомендательных советов (т.1 л.д. 65-66), переписка посредством мессенджера «Whatsapp» с директором Рыжовым Николаем Николаевичем за период с *** по *** (т.1 л.д69-72), где обсуждаются рабочие вопросы «Битрикс не грузится. С Иваном списался. Он перевел сегодня 300К подрядчику. Можете у него подтверждение запросить», переписка с коллегами в «Битрикс за период с *** по *** (т. 1 л.д. 73,77), презентациисобраний сотрудников от ***,***(т. 1 л.д. 78-91, 92-104), в котором Карпенко А.Н.обозначена как исполнительный директор и руководитель первого отделения построения, организующая схема построения (т.1 л.д. 147-153), заявление директора ООО «Рафаэль Санти» от*** об осуществлении выплаты заработной платы на карту Григорьева Е.С. (номер карты ***) (т. 1л.д. 165), справки по операциям Сбербанк о переводах Зырянова И.А. Григорьеву Е.С. *** в размере 50000 рублей,*** - в размере 30000 рублей, ***- в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 166-168), регламент по координации DentalSpace, подписанный ***3. *** (т.1 л.д. 214-227), Регламент владельцев «Еженедельное собрание, утвержденный и подписанный ***3 Н.Н. как генеральным директором ООО «Рафаэль Санти» *** (т. 2 л.д. 5-8), переписка с работником ООО «Рафаэль Санти» Корчагиной Еленой (т. 2 л.д 201-212), чеки по операциям Сбербанк о переводах Григорьева Е.С. ***14 (т. 2 л.д. 212-215), Инструкция по работе в Битрикс, утвержденная директором ООО «Рафаэль Санти» (т. 2л.д. 218-223,227-234), переписка в mail.ru (т. 2 л.д. 224-226), скриншот переписки с бухгалтером ***15 с *** по ***, переписка с Анастасией по поводу помещения на Батурина с *** по *** переписка с Викторией Шишовой, с Татьяной Бутаковой с *** по *** и др..

Указанные пояснения также согласуются с видеозаписью совещания (т.2 л.д. 178), на котором обсуждаются рабочие вопросы с участием ***3. и Карпенко А.Н.

Все указанные документы в совокупности не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями истца. Ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица достоверность указанных документов не оспорена. Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что документы получены незаконным путем, ничем не подтверждены. Фактов обращения представителей ответчика и третьего лица в связи с хищением документов не было установлено, на такие обстоятельства никто не ссылался. Ходатайства об исключении доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств фальсификации документов ответчиком и третьим лицом не представлено, как и не заявлены ходатайства о проведении почерковедческой либо технической экспертизы документов.

Как следует из пояснений истца, в ее ведении как исполнительного директора находились бухгалтерская и иная финансовая документация ООО «Рафаэль Санти», в связи с чем суду предсталвены выписка по счету с *** по *** ООО Рафаэль Санти» в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 45-59), графики зарплат (т. 1 л.д. 131-133), налоговая декларация ООО «Рафаэль Санти» за *** г., подписанная электронной подписью генерального директора (т. 1 л.д. 171-180), оборотно-сальдовая ведомостьООО «Рафаэль Санти» за *** год (т. 1 л.д. 181-185,189-190), анализ счета ООО «Рафаэль Санти» за *** год (т. 1 л.д. 186 -187), карточка счета ООО «Рафаэль Санти» (т.1 л.д. 188), книга учета доходов и расходов организации ООО «Рафаэль Санти» на *** гг. (т.1 л.д. 191-207), квитанция о приеме налоговой декларации ООО «Рафаэль Санти» в электронном виде (л.д. 208-213), копия договора купли-продажи объекта нежилого помещения между ***16 и ООО «Рафаэль Санти» (т. 2 л.д. 13-14), копия счета покупателя ООО «Рафаэль Санти» (т. 2 л.д. 16), копия договора *** безвозмездного пользования нежилым помещением между ООО «Рафаэль Санти» и ООО «Микеланджело Буанаротти» от *** (т. 2 л.д. 17-20), заявки на выделение средств, копии чеков, квитанций (т.2 л.д. 132-136), заявки на лизинговое обслуживание ООО «Рафаэль Санти» (т. 2 л.д 235-236), копии договоров возмездного оказания услуг ООО «Рафаэль Санти» с физическим лицами (т.3 л.д. 312,14-16), документы об оплате услуг (т. 3л.д. 18-39.

Также истцом в обоснование позиции представлена учредительная документация ООО «Рафаэль Санти» (т. 1 л.д. 105-128)

Ответчиком представлена копия штатного расписания ООО «Рафаэль Санти» на ***, подписанная ***3 Н.Н. как руководителем кадровой службы и главным бухгалтером, согласно которой предусмотрены должности генерального директора (0, 25 ставки), врача-стоматолога-ортодонта (1 ставка),врача-стоматолога-терапевта (1 ставка).

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с ООО «Рафаэль Санти», так же как и не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Леонардо да Винчи». Третьим лицом должным образом не разъяснено суду, какие разовые услуги должна была оказать истец, в какой период времени, за какое вознаграждение,не представлены какие-либо договоры оказания услуг или подряда.

Доводы представителя ответчика и третьего лица сводятся к тому, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон,суд приходит к выводу о том, что истец приступил к работе в интересах работодателя ООО «Рафаэль Санти», под его контролем и управлением в должности руководителя первого отделения и исполнительного директора, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. Допуск к работе осуществлен генеральным директором ООО «Рафаэль Санти» ***3 ***3 Директором контролироваласб деятельность работника путем получения периодических планов и отчетов, проведения совещаний, трудовая функция выполнялась истцом лично, отношения сторон носили устойчивый и стабильный характера, истец была интегрирована в структуру организации, между сторонами был обговорен график работы-ненормированные рабочий день, работодателем определялись выходные дни., истец получала ежемесячные платежи от представителя организации Зырянова И.Н.

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем несостоятельным является довод ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении.Неоформление ответчиком трудового договора с истцом, неиздание приказа о приеме на работу и иных кадровых документов об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

При таком положении дел, учитывая императивные требования о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истец откликнулся на объявление ООО «Леонардо да Винчи»,следовательно, правоотношения возникли с указанной организацией, в компании отсутствует должность исполнительного директора, суд полагает необоснованными и противоречащими вышеприведенной совокупности доказательств, представленных стороной истца и являющейся в своей массе достаточной для того, чтобы прийти к выводу о возникновении трудовых отношений с ООО «Рафаэль Санти».Каких-либо доказательств, кроме копии объявления на «Hh», достоверность которого истец оспаривает, третьим лицом не представлено.При этом суд учитывает, что ***3 является директором как ООО «Рафаэль Санти», так и ООО «Леонардо Да Винчи», что свидетельствует об афиллированности этих организаций. Представленные акты служебного расследования с прилагаемыми документами выводов суда о наличии трудовых отношений не опровергают. Ссылка ответчика на то, что решение арбитражного суда установлены факты фальсификации документов не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А60-25106/2016, для настоящего дела не имеют никакого правового значения. Факт выдачи истцу электронной подписи ООО «Микеланджело Буанаротти» истцу об отсутствии трудовых отношений с ответчиком не свидетельствует.

Ответчиком по требованию суда не представлены штатная расстановка, трудовые договоры и трудовые книжки по всем работникам, сведения об уплате страховых взносов.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Карпенко А.Н. и ООО«Рафаэль Санти» с *** по *** в должности руководителя первого отделения по совместительству, с *** по *** в должности исполнительного директора по совместительству. Определяя дату начала и окончания трудовых отношений суд принимает во внимание перепискупосредством мессенджера «Whatsapp» с директором ***3 от *** и ***. Определяя должности занимаемые истцом в указанные периоды суд учитывает организующую схему, переписки в системе «Битрикс»,презентации, вид деятельности,выполяемой истцом в тот или иной период времени. При этом намерения продолжать трудовые отношения истец не выразил. В связи с установлением факта трудовых отношений в указанный период, суд также возлагает на ответчика обязанность оформить трудовой договор за период с *** по ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере600рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпенко Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль Санти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Карпенко Анной Николаевной (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Рафаэль Санти» (ИНН ***) с *** по *** в должности руководителя первого отделения по совместительству, с *** по *** в должности исполнительного директора по совместительству.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рафаэль Санти» (ИНН ***) оформить трудовой договор с Карпенко Анной Николаевной (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)на период с *** по ***.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Рафаэль Санти» (ИНН ***)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова