Акиншиц Полина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль 28 сентября 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Долженко Е.М..,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 01.06.2012 года, заключенным между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 ответчик получил от АО «Тинькофф банк» кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность: <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф банк» просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Тинькофф банк ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что заключила договор с АО «Тинькофф банк» не читая условия договора, так как нужны были деньги. С общей суммой задолженности не согласна. Согласна выплатить основной долг в сумме <данные изъяты>, просит уменьшить долг по процентам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые АО «Тинькофф банк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 01.06.2012 года, заключенным между истцом и ФИО1, ответчик получил от АО «Тинькофф банк» кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному а Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность: <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору № от 01.06.2012 года, то требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме - <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> просроченных процентов - <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.М. Долженко