Бунеску Евгения Викторовна

РЕШЕНИЕ

12 августа 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Егоровой И.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации Н-ск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Н-ск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что они являются собственниками квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск «д».

В 2010 году истцами произведена реконструкция квартиры за счет возведения пристроя литер А2, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 75 кв.м.

Общая площадь квартиры составила 147,9 кв.м., а с учетом всех площадей помещения увеличилась с 72,9 кв.м. до 159,8 кв.м., жилая площадь квартиры также изменилась - увеличилась с 33,3 кв.м. до 67,8 кв.м.

Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах истцы просят признать право собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 на квартиру Н общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск, Н-ск «д».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2и их представитель ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и их представителя, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от Д.М.Г. г. Н-ск и Н-ск собственниками квартиры Н площадью 72,9 кв.м.м, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск «д», являются ФИО5 и ФИО2 л.д.11,12).

ФИО5, как следует из свидетельства о перемене имени I-КВ Н от Д.М.Г.г., сменила фамилию на ФИО3 л.д.10)

Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцами квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск «Д», являются ФИО5 и ФИО2

В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру Н лит.АА1А2 л.д.18-19).

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» Н все основные строительные конструкции реконструированной квартиры Н по адресу: Н-ск, Н-ск «д» лит. АА1А2 а1 в Н-ск на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В квартире смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, обследуемая квартира Н после реконструкции пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения. л.д.22-31).

Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» Н от Д.М.Г. года, квартира Н (литер «АА1А2») по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск «Д» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.25).

В материалах дела имеется отзыв ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации Н-ск о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции квартирыН литер АА1А2, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, Н-ск Н-ск «Д», собственниками которого являются истцы, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные требования о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации Н-ск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение- удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру Н лит. АА1А2, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск «д».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.

Судья Егорова И.В.