Бунин Вячеслав Николаевич

<данные изъяты>

Дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунина Вячеслава Николаевича к администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бунин В. Н. через своего представителя Сергееву И. А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Студенский сельсовет муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру указав, что в 10.08.1992 года между истцом и колхозом «Комсомолец» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Студенский сельсовет Усманского района 10.08.1992. В настоящее время колхоз ликвидирован. С момента покупки истец проживает в квартире, платит налоги, осуществляет его содержание и ремонт.

В этой связи, Бунин В. Н. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сергеева И.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, в суд не явился, представил ...

...заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п.1,3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области признал иск о признании права собственности на квартиру в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика и ответчику известны и понятны, о чем указано в его заявлении.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Буниным Вячеславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на квартиру с кн №, общей площадью 66,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1600/2011 р.п. Светлый Яр

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Ривняк Е.В.

секретаря Улюмжеевой Н.С.

с участием представителя истца Л.А.А. , ответчика Б.В.Н. ,

19 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску Б.М.А. к Б.В.Н. о взыскании задолженности по исполнительному листу в связи с образованием задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.В.Н. о взыскании задолженности по исполнительному листу в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с Б.В.Н. в пользу Б.М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Согласно произведенному расчету задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет, он достиг совершеннолетия, а задолженность по алиментам не погашена. Истец просит суд взыскать с Б.В.Н. в пользу Б.М.А. задолженность за невыплату алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Л.А.А. , действующий на основании доверенности, поддер...

...жал исковые требования.

Ответчик Б.В.Н. исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч.1ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании алиментов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.М.А. к Б.В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были удовлетворены, с Б.В.Н. в пользу Б.М.А. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка до совершеннолетия ФИО1 (л.д. 11).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства (л.д. 8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Б.В.Н. на день совершеннолетия ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Таким образом, требование о взыскании алиментов не может быть заявлено повторно после того, как оно уже судом было разрешено, и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Б.М.А. к Б.В.Н. о взыскании задолженности по исполнительному листу в связи с образованием задолженности по уплате алиментов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В.Ривняк