Буньков Рудольф Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 мая 2014 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андросова В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела № (судебный №) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, вдовца, детей на иждивении не имеющего, работавшего в ЕМУП КСО «Широкореченское кладбище», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ПГТ Широкая Речка, <адрес>, судимости не имеющего, порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении, то есть умышленных действиях лица, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело подсудно Верх-Исетскому районному суду <адрес>, первоначально поступило в суд из прокуратуры <адр...

...ес> ДД.ММ.ГГГГ

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После поступления уголовного дела в суд от обвиняемого каких-либо ходатайств не поступило, обвиняемому мера пресечения в подписки о невыезде оставлена без изменения.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание в указанный день подсудимый ФИО2 не пришёл, хотя был уведомлен надлежащим образом.

О причинах своей неявки суду не сообщил, она суду неизвестна, перестал отвечать на вызов по сотовому телефону, сотовый телефон не отключен, но отвечает его сын – ФИО1, который утверждает, что отец пропал, он подал заявление о розыске отца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, для проверки данного сообщения, в указанный срок прокурором были представлены материалы, подтверждающие проведение розыскных мероприятий в отношении ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон был вынесен вопрос об объявлении розыска и возврате уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть для организации розыска, было принято решение об изменении меры пресечения и объявления розыска ФИО2.

Уголовное дело вновь поступило для рассмотрения в суд ДД.ММ.ГГГГ с незаверенной копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был сделан запрос в отдел записи актов гражданского состояния <адрес>.

В связи с тем, что по делу имеются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание. В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 умер в 2012 г., более точная дата смерти не установлена.

Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд была представлена соответствующая документация, а именно надлежащим образом заверенная копия записи акта о смерти №, согласно которому ФИО2 умер в 2012 г., более точная дата смерти не установлена; причина смерти также не установлена из за гнилостных изменений. Факт смерти подтверждает медицинское свидетельство о смерти серия 66-728 №(1297) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению. Защитник подсудимого не видит оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации умершего, поддерживает ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу, которое заявлено соответствующим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ, дальнейшим производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения – подписку о невыезде, которая была изменена на заключение под стражу, но не применялась и не объявлялась ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток путём подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Д. Андросов