Бунькова Вера Авдеевна

Дело № 2-91/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001951-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концуровой Л. А. в лице Кручининой С. В. к Буньковой В. А., Буньковой А. И., Колесниковой Н. Е., Гайнулиной Алёне Р., третьему лицу ОМВД России по Зерноградскому району о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении в качестве жильцов зарегистрированы ответчики Бунькова В.А., Бунькова А.И., Колесникова Н.Е., Гайнулина А.Р. Ответчики продали квартиру Концуровой Л.А. и выехали из данного жилого помещения, с разрешения истца с регистрационного учета не снялись до регистрации по новому месту жительства.

По состоянию на текущий момент ответчики зарегистрированы в жилом помещении истца, членами ее семьи не являются, их адреса и место фактического проживания не известны, в связи с этим истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного...

... суда Ростовской области в телекоммуникационной сети «Интернет», стороны сведений о наличии уважительных причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, кроме того, в предыдущее судебное заседание 05.02.2024 стороны также не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абц. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по вторичному вызову (13.02.2024) не явились в суд без уважительных причин, о разбирательстве дела стороны в их отсутствие не просили. В силу указанной процессуальной нормы исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Концуровой Л. А. в лице Кручининой С. В. к Буньковой В. А., Буньковой А. И., Колесниковой Н. Е., Гайнулиной Алёне Р., третьему лицу ОМВД России по Зерноградскому району о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-503/2015

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буньковой В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Буньковой В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и заемщиком Буньковой В.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой 33 % годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, Бунькова В.А. обязалась вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет. В связи, с чем возникла задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей -штрафные санкции за просрочк...

...у уплаты кредита; <данные изъяты> рублей -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющимся правопреемником последнего по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств, в адрес последнего было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Буньковой В. А. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, действующая по доверенности Меньшикова Н.В., предъявившая от имени Банка исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Буньковой В.А. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Бунькова В.А. фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>. О другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение <номер изъят> к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Бунькова В.А. не уведомляла регистрирующий орган об изменении своего места жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и заемщиком Буньковой В.А. был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подачи ответчицей заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой 33% годовых, а Бунькова В.А. ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ей денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с ООО ИКБ «Совкомбанк» вышеуказанный кредитный договор, ответчица приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 65326,63 рублей, кроме того, в соответствии с п. разделом Б кредитного соглашения, п.2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 15 числа месяца, путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Бунькова В.А. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, ответчик нарушив условия Договора (разделы В-Е), требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, с июля 2014 года несвоевременно и не в полном объеме производила платежи, в результате чего возникла задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Из уставных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО).

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком Бунькова В.А. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчица обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору пеню за просрочку кредита и процентов в размере 120% годовых.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

С ответчика Буньковой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей -просроченные проценты; <данные изъяты> рублей -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> рублей -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом - ОАО «Сбербанк России» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитным договорам при цене иска в общем размере <данные изъяты> руб.). Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буньковой В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Буньковой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина