Данильченко Наталья Сергеевна

Дело № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО9

с участием:

истца ФИО10 Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Натальи Сергеевны к ФИО12 Юрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Н.С. обратилась в Бикинский городской суд с иском к ФИО14 Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО15 Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>., договора дарения 1/2 доли жилого помещения и 1/2 доли земельного участка от <дата> в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен сожитель - ответчик ФИО16 Ю.В., с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>, <адрес> <адрес>. С <дата> их отношения испортились, ответчик приобрел дом по адресу: <адрес>, <адрес> в кредит. Ответчик не смог оплачивать кредит, продал дом и вернулся проживать к ней. Ответчик в течение двух лет никакой помощи не оказывал, по оплате за свет, покупки дров и угля. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В декабре 2022 года ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с рекреационного учета в ее доме. Наличие регистрации создает для нее препят...

...ствие при продаже, обмена дома. На основании изложенного просит суд, признать ФИО17 Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО18 Н.С. поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с <дата> ответчик не проживает по указанному адресу, так как нашел другую женщину, вывез все свои вещи. ФИО19 Ю.В. до настоящего времени не объявлялся. Дом приобретен до знакомства с ответчиком. За 14 лет ответчик никаких расходов по содержанию дома не нес.

Ответчик ФИО20 Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие извещенным надлежащим образом ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 С.В. пояснил, что ФИО22 Н.С. приходится ему родной дочерью. ФИО23 Ю.В. после нового года собрал все вещи и ушел. Выехал добровольно. Попыток вселится в жилое помещение не предпринимал. В настоящее время у него другая семья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 Е.А. суду пояснила, что ФИО25 Н.С. знает более 12 лет, вместе работают и живут по соседству. Истец проживает совместно с дочерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее в доме проживал ФИО26 Ю.В.. После нового года ответчик съехал с указанного адреса, забрав все свои вещи. Выехал добровольно. В настоящее время у него другая семья.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Статья 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>., а также договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от <дата>. ФИО27 Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>, от <дата> № <адрес>.

Как следует из домовой книги и справки ООО БМУП «ТЭК» от <дата>, в <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> зарегистрированы: ФИО28 Е.В. <дата> г.р., ФИО29 Ю.В. <дата> г.р., ФИО30 А.Ю., <дата>

Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО31 Ю.В. на объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с этим, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства об обстоятельствах пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО32 Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, свидетелей, данных в судебном заседании, ответчик в указанном жилом доме не проживал, личных вещей ответчика в доме нет.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик не приобрел равное с собственником ФИО34 Н.С. право пользования принадлежащим последней на праве собственности спорным жилым помещением, а напротив, утратил такое право, что не предполагает сохранение за ним право пользования этим жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ФИО35 Н.С. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства в указанном доме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». В пункте 31 данных Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО36 Н.С., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не имеет возможности реализовать предоставленное ей законом право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком право пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства в указанном доме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО37 Натальи Сергеевны к ФИО38 Юрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО39 Юрия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, тратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО40 Юрия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева

Дело № 2-1017/2021(2-9317/2020)

№35RS0010-01-2020-017514-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 8 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данильченко Н. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец, банк) обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением Данильченко Н.С. (далее- ответчик, заемщик) своих обязательств по кредитному договору № от 05.05.2015, просит взыскать с нее задолженность за период с 21.08.2015 по 18.11.2020 в размере 202 620,50 руб., в том числе: основной долг – 60 170,98 руб., проценты – 87 106,07 руб., штрафные санкции – 55 343,45 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 226,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данильченко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Данильченко Н.С. заключен кредитный договор № согласно которому ей предоставлен кредит в размере 69 600 руб. сроком до 30.04.2020 под 51,1% годовых при...

... условии снятия наличных денежных средств или переводы их на иной счет в банке, 22,120 % - при условии безналичного использования.

Заемщик обязался погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа каждого месяца (включительно).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки с момента возникновения задолженности до 89 дней 9 включительно) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Материалами дела подтверждается, что Данильченко Н.С. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей и образование задолженности; последний платеж в счет оплаты по кредиту внесен 20.07.2015.

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате задолженности от 21.03.2018, направленное в адрес ответчика 23.03.2018, не исполнено. Доказательств обратного суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, за период с 21.08.2015г. по 18.11.2020г. составляет 202 620,50 руб., в том числе: основной долг – 60 170,98 руб., проценты – 87 106,07 руб., штрафные санкции – 55 343,45 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора; срок возврата денежных средств истек, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, суд полагает требования истца, на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 5 226,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данильченко Н. С. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 в размере 202 620,50 руб., в том числе:

основной долг – 60 170,98 руб.,

проценты – 87 106,07 руб.,

штрафные санкции – 55 343,45 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5226,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2021 года

Дело №2-459/2019

(25RS0032-01-2019-000718-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района в защиту общественных (публичных) интересов к Данильченко Наталье Сергеевне, Данильченко Дмитрию Эдуардовичу, Данильченко Артему Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального района в защиту общественных (публичных) интересов с иском к Данильченко Наталье Сергеевне, Данильченко Дмитрию Эдуардовичу, Данильченко Артему Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, указав, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью Хорольского муниципального района согласно Закону Приморского края от 16.03.2015г. №580-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом». В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые длительное время в нем не проживают. Общая площадь жилого помещения составляет 63,3 кв. м. Ответчики имеют задолженность за коммунальные платежи и наем жилого помещения, что подтверждается соответствующими сведениями о том, что долг за наем жилого помещения составляет 18586 руб., долг перед УК «МКД» - 15293 руб. 79 коп., задолженность за отопление отсутствует. По сведениям ОМВД по Хорольскому району, при опросе соседей из <адрес> Лукьяновой О.Ю. стало известно, что местонахождение ответчиков ей не известно, когда в последний раз те находились в квартире, она не знает. 25.03.2019г. истец направил в адрес ответчиков предупреждение о том, что в срок до 26.04.2019г. им необходимо сняться с регистрационного учета, но данное предупреждение ответчиками не получено, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом. При таких обстоятельствах истец считает, что ответчики отказались от пользования спорной квартирой, хотя и не снялись с регистрационного учета, т.к. в ней не проживают, в расходах по ее содержанию не участвуют. Истец считает, что отсутствие отве...

...тчиков по месту регистрации не носит временного характера, в связи с чем заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и является препятствием для предоставления указанного жилого помещения другим гражданам, имеющим право на получение жилого помещения из муниципального жилого фонда по договору социального найма, что является нарушением прав неопределенного круга граждан по предоставлению жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, истец просит признать всех ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Давыдова К.В. исковые требования в отношении всех ответчиков поддержала по указанным в иске доводам и, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, ссылаясь на жалобы соседей и то, что ответчики формально сохраняют регистрацию в жилом помещении, в защиту общественных интересов просила признать всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Все ответчики в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что расходы по оплате за коммунальные услуги ими все оплачены, долг за найм они намерены погасить, иного жилья они все не имеют, на протяжении длительного времени они действительно работают в г.Владивостоке, но проживают все в съемном жилье, право собственности и пользования на которое не приобрели. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Закона Приморского края от 16.03.2015г. №580-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом», администрация Хорольского муниципального района является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается также и Выпиской из реестра муниципального имущества Хорольского муниципального района по состоянию на 01.06.2019г.

Согласно поквартирной карточки и представленных истцом сведений, ответчики Данильченко Н.С. и Данильченко Д.Э. по состоянию на день рассмотрения дела в суде значатся зарегистрированными в спорной квартире.

Из объяснений ответчика Данильченко А.Э., его паспортных данных, исследованных документов установлено, что Данильченко Артем Эдуардович с 26.11.2018г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. При этом, как указывали ответчики, какое-либо право на данную квартиру Данильченко А.Э. не имеет, фактически по этому адресу не проживает, имеет лишь регистрацию.

Доказательств наличия у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности или иных правах материалы дела не содержат. Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, на которое они все имеют право, не опровергнуты.

Представленные ответчиками доказательства и исследованные судом документы свидетельствуют о том, что по состоянию на дату рассмотрения данного дела в суде по указанной квартире имеется только задолженность за найм жилого помещения - в размере 16459 руб. 12 коп., которая образовалась в период с 01.04.205г. по 31.01.2019г., и которую ответчики намерены погасить.

Достаточных допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение разрушено, в нем невозможно проживать, что оно подвергалось пожарам, не представлено.

Из актов осмотра жилого помещения от 22.05.2019г. и от 11.09.2019г. установлено, что спорная квартира расположена в пятиэтажном жилом доме. Дверь квартиры железная, имеет запорное устройство, на момент осмотров была в запертом состоянии. Каких-либо доказательств того, что квартира находится в разрушенном, нежилом состоянии, не имеется.

Как установлено судом, предупреждение от 25.03.2019г., которое истцом было направлено в адрес ответчиков, ими не получено в связи с тем, что по этому адресу ответчики находятся крайне редко.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом доводов ответчиков, выезд из жилого помещения для них, несмотря на длительность, носит вынужденный характер - в связи с работой и трудностями в поиске работы по месту жительства в <адрес>. Указанные ими причины суд находит заслуживающими внимания. Намерений отказаться от данного жилого помещения они не имеют. Как пояснила ответчица Данильченко Н.С., у обслуживающих коммунальных организаций имеется ее номер телефона, выезжая к месту работы, они оставляли ключи соседям с тем, чтобы те присматривали за квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований, установленных ч.3 ст.83 ЖК РФ, для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено судом, названные обязанности семья ответчиков в разумных пределах исполняет, т.к. производит оплату коммунальных платежей, задолженности по которым по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не имеет, по мере своих сил и возможностей принимают меры к сохранности квартиры, как объекта недвижимости; отсутствуют по месту жительства - в связи с выездом в <адрес> на работу из-за невозможности найти достойную работу в <адрес>; ответчица Данильченко Н.С. имеет намерение вернуться к месту жительства по достижении пенсионного возраста, т.к. средств для приобретения жилья в городе не имеет.

Доказательств того, что по вине ответчиков жилое помещение разрушено или приведено в непригодное для проживания состояние, исследованные материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Хорольского муниципального района к Данильченко Наталье Сергеевне, Данильченко Дмитрию Эдуардовичу, Данильченко Артему Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 16 октября 2019г.