Бунтина Нина Семеновна

ДЕЛО №г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца Бунтиной Н.С. – Репченко А.В.,

представителя ответчика – Песчанского А.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтиной Н.С. к администрации г.Каменска-Шахтинского об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Бунтиной Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать администрацию г.Каменска-Шахтинского заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Репченко А.В. уточнила исковые требования и просила подтвердить её право пользования квартирой на условиях найма, и обязать администрацию г.Каменска-Шахтинского оформить с Бунтиной Н.С. договор социального найма на <адрес> в <адрес>. По существу требований представитель истца пояснила, что данная квартира была предоставлена Бунтиной Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период её работы в ЖКХ <данные изъяты>». В тот же год Бунтиной Н.С. с семьей вселилась в данную квартиру на основании ордера и проживает в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Когда она решила приватизировать квартиру и начала собирать документы, выяснилось, что ордер ею утерян, договор найма с ней не заключался, иных документов, подтверждающих право пользования данной квартирой, у неё нет. <данные изъяты> в настоящее время реорганизован, его архивы не сохранились, квартира в настоящее время...

... находится в муниципальной собственности, а администрация <адрес> отказывается заключить с ней договор найма, ссылаясь на отсутствие ордера. Указанные обстоятельства вынудили её обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации г.Каменска-Шахтинского с иском не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только по основаниям, указанным в ЖК РФ. Договор найма мог бы быть перезаключен, если бы был представлен документ-основание для вселения в данную квартиру.

По инициативе суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца был привлечен сын истца – Бунтин А.Н., которые также прописан и проживает в спорной квартире (л.д.18). Бунтин А.Н. представил в суд заявление, в котором поддержал иск матери, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие. Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения Жилищного кодекса РФ, то должны применяться как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.ст. 5, 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Бунтиной Н.С., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, относились к государственному жилищному фонду.

Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из представленных суду документов (лицевого счета №, поквартирной карточки) усматривается, что Бунтиной Н.С. вселилась в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно трудовой книжке, Бунтина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>» (л.д.22-24). По сообщению МУП «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого фонда <данные изъяты> <адрес> в муниципальную собственность». О том, что спорная квартира была предоставлена Бунтиной Н.С. <данные изъяты>, свидетельствует и архивное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником <данные изъяты>», адресованное БТИ, с просьбой произвести инвентаризацию <адрес> в связи с перепланировкой квартиры, квартиросъемщиком которой является Бунтиной Н.С.

Исходя из анализа указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Бунтиной Н.С. и <данные изъяты>, а затем и администрацией <адрес> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

С ДД.ММ.ГГГГ года администрация г.Каменска-Шахтинского является наймодателем муниципального жилищного фонда, которое полномочно заключать с гражданами договоры социального найма.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец имеет право требования заключения с ним договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бунтиной Н.С. удовлетворить.

Подтвердить право Бунтиной Н.С. на пользование квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях найма.

Обязать администрацию г.Каменска-Шахтинского оформить с Бунтиной Н.С. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :________________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2430/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Бунтина Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Бунтина Н.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Заемщиком по кредитному договору является – Бунтина Н.С. (далее - Заемщик). Кредит предоставлен на сумму -<данные изъяты>. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок 24 месяца под 20,2 % годовых. В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <д...

...анные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты> просроченные про центы; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГКРФ и ст.ст. 3, 4, 24, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бунтина Н.С. . Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бунтина Н.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д. 6)., ответчик Бунтина Н.С. , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд дело слушанием отложить, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства в отношении ответчика Бунтина Н.С. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Бунтина Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бунтина Н.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 22,20% годовых (л.д.23-25).

В кредитном договоре установлено, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец - Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела (л.д. 9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 23).

В соответствии с п.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяц).

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. «Общих условий» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д. 46).

В судебном заседании достоверно установлено, что в адрес заемщика со стороны ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и установлен срок досрочного возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования кредитора со стороны заемщика ответчика по настоящему гражданскому делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Бунтина Н.С. . не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Бунтина Н.С. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Порядок расторжения Кредитного договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ Кредитором соблюден

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> просроченные про центы; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной дол (л.д.8).

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом того, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с Бунтина Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между пользу ПАО «Сбербанк России» и Бунтина Н.С. в связи с существенным нарушений условий договора со стороны заемщика Бунтина Н.С.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, исследовав документы, суд считает, что с ответчика Бунтина Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского Московского банка к Бунтина Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с Бунтина Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка и Бунтина Н.С. .

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлений.

Председательствующий: _________________________

(подпись)