Бунтман Надежда Валентиновна

Судья Павлова И.М. Дело <данные изъяты> (2-5430/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Смольянинова А.В. и Пешковой О.В.,

при секретаре Николаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахтеевой Е. В. к Плахтееву М. В. о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

по апелляционной жалобе истца Плахтеевой Е.В. в лице представителя по доверенности и ордеру – адвоката Муртазалиева Р.М.

на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Плахтеевой Е.В. и её представителя по доверенности и ордеру – адвоката Муртазалиева Р.М.,

установила:

Плахтеева Е.В. обратилась в суд с иском к Плахтееву М.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 1 410 кв. м с КН 50:20:0041411:4919, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и установлении его границ в соответствии с соглашениями от <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключёнными между сторонами.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> стороны являются наследниками к имуществу после смерти бабушки - Селицкой О.И., умершей <данные изъяты>, состоящему из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты> (фактически дом расположен по адресу: д. Ямщина, <данные изъяты>). Дом находился на едином земельном участке, составляя единое домовладение, принад...

...лежащее наследодателю, что подтверждается справкой Большевяземского сельСовета О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации Большевяземского сельСовета от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью 1 410 кв. м по адресу: <данные изъяты> передан в собственность истца, что подтверждается свидетельством на право собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчику Плахтееву М.В. принадлежит земельный участок площадью 1 410 кв. м с КН 50:20:0041411:203. Право собственности ответчика в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты>.

Согласно справке от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>-<данные изъяты>/302-19 в БТИ отсутствуют сведения о владении Савицкой О.И. до <данные изъяты> объектами недвижимости на территории <данные изъяты>. В то же время управлением архива выдана копия свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> с графическим планом земельного участка. Соглашениями от <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключёнными сторонами, фактически установлены границы принадлежащих каждой из сторон земельных участков, перешедших к ним в порядке наследования вместе с домом после смерти Селицкой О.И. Границы установлены сторонами согласно утверждённой соглашением графической схеме. В связи с неравноценным разделом истец передала Плахтееву М.В. денежную компенсацию в размере 1 275 долларов США.

Принадлежащему ей земельному участку как ранее учтённому присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В суде первой инстанции истец Плахтеева Е.В. и её представитель по доверенности и по ордеру - адвокат Муртазалиев Р.М. исковые требования поддержали, пояснив, что забор по смежным границам с соседями стоит с 1960 года.

Ответчик Плахтеев М.В. в судебном заседании иск не признал, указав в письменном возражении на то, что прав истца он не нарушал, границы земельного участка слева и справа от соседей никогда не менялись. Забор по границе с лесом в 2005 году установлен самой Плахтеевой Е.В. без проведения замеров. Истец сама отказалась в 2003 году от раздела земельного участка по соглашениям сторон от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем ответчик самостоятельно оформил свой земельный участок с установлением границ, в 2012 г. получил разрешение на строительство жилого дома на 10 лет. При оформлении своего земельного участка узнал, что вся земля <данные изъяты> лежит в зоне леса. Свой участок он успел «вырезать» из зоны леса, а соседний встал на кадастр у лесников. С 2003 года никаких препятствий в оформлении Плахтеевой Е.В. земельного участка в собственность со стороны ответчика не имеется.

Представитель третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по доверенности - Калмыченко Е.С. в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок истца, на который она претендует, полностью расположен на земельном участке с КН 50:20:0000000:1243, категории земель - земли лесного фонда, поставленном на учёт с установленными границами <данные изъяты> в соответствии с требования действующего законодательства, тогда как земельный участок Плахтеевой Е.В. площадью 1 410 кв. м с КН 50:20:0041411:4919 поставлен на учёт истцом только в 2019 г. без установления категории земельного участка и границ. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> по доверенности - Етеревская И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица - администрации О. городского округа <данные изъяты> по доверенности - Хомякова К.К. в суде первой инстанции с иском не согласилась, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц - ТУ Большие В. О. городского округа <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бунтман Н.В. в суде первой инстанции с иском согласилась, указав, что её земельный участок граничит с земельным участком истца и расположен на землях лесного фонда.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Плахтеева Е.В. через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плахтеева Е.В. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений истца и её представителя, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Плахтеева Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>.

Управление архива администрации О. городского округа выдало копию свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок площадью 0,141 га по адресу: <данные изъяты> предоставлен в собственность Плахтеевой Е.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Данное свидетельство содержит план земельного участка на оборотной стороне.

<данные изъяты> управление сообщило, что по архивным документам администрации Большевяземского сельского Совета за 1992 год постановление главы администрации от <данные изъяты> за <данные изъяты> о передаче в собственность Плахтеевой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>, не значиться (номер постановления пропущен) (Основание: ф/93, оп.1.<данные изъяты>. (л.д. 25).

В соглашении от <данные изъяты>, заключённом между сторонами, не указан полный адрес земельного участка и его площадь, нет описания границ раздела и данное соглашение не утверждено Главой администрации Большевяземского сельского Совета.

В соглашении от <данные изъяты>, заключённом между сторонами, указан адрес земельного участка: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>, перешедшего к ним по наследству в равных долях от бабушки - Селицкой О.И. Площадь участка не указана, нет описания границ раздела. Данное соглашение не утверждено главой администрации Большевяземского сельского Совета.

Конфигурация земельного участка в данном соглашении отличается от конфигурации земельного участка, отражённого на плане соглашения от <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок площадью 1 410 кв. м, категория не установлена, вид разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>, присвоен кадастровый <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованием земельного законодательства.

Управлением Росреестра по <данные изъяты> отказано в регистрации права собственности на основании представленных истцом документов, в том числе соглашений от <данные изъяты> и <данные изъяты>, схемы расположения земельного участка от <данные изъяты>, имеющего заключение кадастрового инженера о невозможности проведения межевых работ, поскольку земельный участок истца полностью расположен на землях лесного фонда с КН 50:20:0000000:1243.

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Цифровые карты местности».

Согласно заключению экспертов Дзюбы А.К. и Мыценко В.В. фактическая площадь земельного участка с КН 50:20:0041411:4919 составляет 1 138 кв. м и полностью пересекает границы земельного участка лесного фонда с КН 50:20:0000000:1243. Фактические границы земельного участка с КН 50:20:0041411:203 не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь меньше на 68 кв. м.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно чч. 1, 2, 5 (подп. 2) ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданских: законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, не предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью налагается на земли лесного фонда, в связи с чем не может находиться в собственности истца.

Удовлетворение заявленных требований приведёт к незаконному уменьшению площади земельного участка лесного фонда, что нарушит права Российской Федерации в области лесных отношений, не привлечённой в лице соответствующих органов к участию в деле в качестве ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахтеевой Е. В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

,Судья: Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2021 года апелляционную жалобу Плахтеевой Е. В. на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Плахтеевой Е. В. к Плахтееву М. В. о признании права собственности, разделе земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Плахтеевой Е.В., представителя Плахтеевой Е.В. – Муртазалиева Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Плахтеева Е.В. обратилась в суд с иском к Плахтееву М.В. и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного участка в соответствии с данными соглашений от 29.01.2003г., и от 14.03.2003г., заключенными между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В.

Свои требования мотивировала тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> стороны являются наследниками имущества после смерти бабушки Селицкой О.И., умершей <данные изъяты>, состоящего из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>, фактически дом расположен по адресу: д. Ямщина, <данные изъяты>. Дом находился на едином земельном участке, составляя единое домовладение, принадлежащее наследодателю, что подтверждается справкой Большевяземского сельсовета О. <данные изъяты> от 13.06.1985г. <данные изъяты>. Постановлением Главы администрации Большевяземского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 1410 кв.м. по адресу: <данные изъяты> передан в собственность истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>.Ответчику Плахтееву М.В. принадлежит земельный участок площадью 1410 кв.м. с К<данные изъяты>. Право собственности ответчика в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты> Согласно справке <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> в БТИ отсутс...

...твуют сведения о владении до <данные изъяты> Селицкой О.И. объектами недвижимости на территории <данные изъяты>. В тоже время управлением архива выдана копия свидетельства <данные изъяты> от<данные изъяты> с графическим планом земельного участка. Соглашением от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, заключенных междуистцом и ответчиком фактически установлены границы, принадлежащих каждому земельных участков, перешедших к ним в порядке наследования вместе с домом после смерти Селицкой О.И. Границы установлены сторонами, согласно утвержденной соглашением графической схеме. В связи с неравноценным разделом истец передала Плахтееву М.В. денежную компенсацию в размере 1 275 долларов США. Принадлежащему ей земельному участку, как ранее учтенному присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истец Плахтеева Е.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Муртазалиев Р.М. на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плахтеев М.В. иск не признал, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил Плахтеевой Е.В. в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> просила в иске отказать, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель - администрации О. городского округа <данные изъяты> просила в иске отказать.

Представитель третьего - лица ТУ Большие В. О. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Бунтман Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Плахтеева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Плахтеевой Е.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Плахтееву М.В. и прекращении производства по делу в части требований об установлении границ в соответствии с данными соглашений от 29.01.2003г., и от 14.03.2003г., заключенными между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В.

Заявление об отказе от иска подписано Плахтеевой Е.В. и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.

Как указано в заявлении, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований об установлении границ в соответствии с данными соглашений от 29.01.2003г., от 14.03.2003г., заключенными между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В., предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны. В связи с отказом истца от иска в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Плахтеева Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>.

Управление архива Администрации О. городского округа выдало копию свидетельства на право собственности на землю, от <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок площадью 1 410 кв.м. по адресу: <данные изъяты> предоставлен в собственность Плахтеевой Е.В. для ведения личного подсобного хозяйства, проживающей по адресу: <данные изъяты>. Данное свидетельство не содержит плана земельного участка на оборотной стороне свидетельства.

Так же, <данные изъяты> управление сообщило, что по архивным документам администрации Большевяземского сельского совета за 1992 год постановление Главы администрации от <данные изъяты> за <данные изъяты> о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты>, Плахтеевой Е. В. не значится (номер постановления пропущен).

В соглашении от 29.01.2003г., заключенном между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В. не указан полный адрес земельного участка и его площадь, нет описания границ раздела. Данное соглашение не утверждено Главой администрации Большевяземского сельского совета.

В соглашении от 14.03.2003г., заключенного между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В. указан адрес земельного участка: <данные изъяты>, д Ямщина, <данные изъяты>, перешедшего к ним по наследству в равных долях от бабушки Селицкой О.И. Площадь участка не указана, нет описания границ раздела. Данное соглашение не утверждено Главой администрации Большевяземского сельского совета. Конфигурация земельного участка в данном соглашении отличается от конфигурации земельного участка, отраженного на плане в соглашении от 29.01.2003г.

Из выписки из ЕГРН от 03.09.2019г. следует, что земельный участок площадью 1 410 кв.м. категория не установлена, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ямщина, <данные изъяты> присвоен кадастровый <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованием земельного законодательства.

Росреестром, после предоставления истцом дополнительных документов (соглашений от 29.01.2003г. 14.03.2003г.), схемы расположения земельного участка от <данные изъяты>, при наличии заключения кадастрового инженера о невозможности проведения межевых работ, так как земельный участок истца полностью расположен на землях лесного фонда с К<данные изъяты>, отказано в регистрации права собственности на основании представленных документов.

По ходатайству представителя истца назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Цифровые карты местности», из выводов которой следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 138 кв.м., и полностью пересекает границы земельного участка лесного фонда с К<данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6, 64 ЗК РФ, ст.ст.8, 22, 61 ФЗ №218-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости», с учетом заключения экспертизы, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок, в части наложения на земли лесного фонда, не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела судебной коллегией определением от <данные изъяты> была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Цифровые Карты Местности».

Согласно заключению эксперта «ЗАО «Цифровые Карты Местности», площадь и местоположение границ земельного участка с кн <данные изъяты>, выделенного Плахтеевой Е.В. определены по существующим заборам, кадастровой границе смежного земельного участка с К<данные изъяты> и расширением границ в сторону оврага (леса). В указанных границах площадь исследуемого земельного участка составила 1 410 кв.м., и соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты>. Информация с указанием координат характерных точек границ отображена на плане границ 5 в исследовательской части. Так как площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с <данные изъяты> выделенного Плахтееву М.В. в общем соответствует кадастровым границам и конфигурации, отображенных на плане границ, на обороте свидетельства <данные изъяты>, а также отвечает требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, по мнению эксперта, целесообразно определить фактическое местоположение границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

При этом определить варианты установления границ раздела с учетом соглашений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенных между Плахтеевой Е.В. и Плахтеевым М.В. не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных в указанных документах.

Эксперт указал, что имеется реестровая ошибка в указании координат характерных точек границ по кадастровой границе между точкой с координатой X 457 884,01 Y2 157 728,14 и точкой с координатой X 457 863,22 Y2 157 639,62.

Реестровая ошибка может быть исправлена по решению (определению) суда, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 434440 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Московская, район Одинцовский, кадастровый квартал <данные изъяты>. В вопросе 3 исследовательской части указаны характерные точки и координаты, подлежащие исправлению. Эксперт предлагает внести изменения в сведения ЕГРН в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включив в ЕГРН сведения об уменьшении его площади на 1410 кв.м. и сведения о координатах следующих характерных точек между точкой с координатой Х 457 884,01 Y2 157 728,14 и точкой с координатой Х 457 863,22 Y2 157 639,62, согласно приведенной в экспертизе таблице системы координат: <данные изъяты>

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит, что заключение является полным, не противоречивым, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <данные изъяты> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером К<данные изъяты>, с которым установлено пересечение, имеет категорию – земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>г.

При этом в пункте 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, указано, что федеральным законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, что исключает возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, право собственности на земельный участок истца возникло в 1992 году, то есть до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>, и задолго до кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на учет в 2009 году, с которым согласно заключению судебной экспертизы установлено пересечение.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы дополнительной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Плахтеевой Е.В., признании за ней право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту землеустроительной экспертизы в соответствии с координатами характерных точек, каталог координат приведен в таблице <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истца от иска, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Плахтеевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять отказ Плахтеевой Е. В. к Плахтееву М. В. в части требований об установлении границ земельного участка в соответствии с данными соглашений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенных между Плахтеевой Е. В. и Плахтеевым М. В..

Производство по делу по иску Плахтеевой Е. В. к Плахтееву М. В. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными соглашений от 29.01.2003г., от 14.03.2003г., заключенных между Плахтеевой Е. В. и Плахтеевым М. В. - прекратить.

В остальной части иска постановить новое решение.

Признать за Плахтеевой Е. В. право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту землеустроительной экспертизы в соответствии с координатами характерных точек, каталог координат приведен в таблице <данные изъяты>:

Система координат МСК-50

Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в сведения ЕГРН в части описания характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включив в ЕГРН сведения об уменьшении его площади на 1410 кв.м. и сведения о координатах следующих характерных точек между точкой с координатой Х 457 884,01 Y2 157 728,14 и точкой с координатой Х 457 863,22 Y2 157 639,62, согласно приведенной в экспертизе таблице системы координат: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4667/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003504-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 27 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрациии Одинцовского городского округа Московской области с иском об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № и установлении их в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении границ земельного участка, площадью 1120 кв.м, по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Сформулировав требования в окончательной редакции, ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1123 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, в соответствии с экспертным заключением № (таблица 2); исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и установить их в соответствии с экспертным заключением № (таблица 3); установить границы з...

...емельного участка, площадью 1123 кв. м, по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, в соответствии с экспертным заключением № (таблица 2).

Заявленные требования мотивированы тем, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, площадью 62,9 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, выделенный в собственность ФИО2 решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом не был поставлен на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате топографической съемки было установлено, что Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1120 кв.м по адресу: АДРЕС, который, фактически: площадью 882 кв.м - накладывается на земельный участок с кадастровым №, поставленный на кадастровый учет как «земли лесного фонда»; площадью 238 кв. м – приходится на земли, федеральная или муниципальная собственность на которые не разграничена. Смежный земельный участок, площадью 970 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, граничащий с Земельным участком с одной стороны - принадлежит ФИО2 на праве собственности, а границы и местоположение другого смежного земельного участка, площадью 1410 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на результаты судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу (экспертное заключение №), указывает, что границы Земельного участка определены со стороны смежных земельных участков в АДРЕС, с учетом чего, установлены фактическое местоположение и площадь Земельного участка. Жилой дом, состоящий из строений (Литеры А, а, а1, а2, а3) с постройками хозяйственно-бытового назначения (Литеры Г, Г1, Г2, 1, 2), расположен на Земельном участке, что позволяет определить его фактические границы и местоположение, исходя из неизменного местоположения строений и построек, а также, с учетом расположения смежных земельных участков. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - установлена принадлежность истцу целого Жилого дома с учетом входящих в него строений и построек, расположенных на Земельном участке.

Также, истец ссылается на п.1.1 ст.43, ч.4 ст.61, ч.1 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 7, 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции 2008г.), ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.35 ЗК РФ, ст.ст.12, 552 ГК РФ, ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.37 ЗК РСФСР 1991г., ст.ст.527, 546 ГК РСФСР (в редакции 1984г.), согласно ст.33 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968г., ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", ст.ст.3, 87 ЗК РСФСР от 01.07.1970г., ст.95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., ст.ст.3, 9 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, указывает на то, что в связи с ненадлежащим оформлением земельного участка, площадью 1123 кв. м, он ошибочно включен в состав земельного участка площадью 434450 кв. м, кадастровый №. Ранее возникшее право на земельный участок признается юридически действительным. Данный участок не изымался у истца и его правопредшественников, их права не были оспорены или признаны недействительными. Соответственно, с переходом прав на жилой дом к истцу от его правопредшественников, перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом и который необходим для его использования по назначению, подлежащее оформлению в собственность. Ошибочное включение Земельного участка в состав земель лесного фонда – не прекратило права пользования на него собственников расположенного на нем Жилого дома. Границы земельного участка могут быть установлены и по его фактическому пользованию. Это возможно при отсутствии в вышеуказанных документах сведений о местоположении границ. В этом случае их определяют в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 лет и более. Права на спорный земельный участок - являются, ранее, возникшими, в соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ-218, ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Права пользования спорным земельным участком, принадлежавшие ФИО2, ФИО7, ФИО6 подлежали переоформлению – ДД.ММ.ГГГГ, сроком не ограничены. Согласно ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, спорный земельный участок считается принадлежащим Истцу на праве собственности, существует в сложившихся фактических границах, как минимум с 1998 года. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства и Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по существу требований возражений не представили.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда, в соответствии с данными кадастрового учета, земельный участок с кадастровым №, включает в себя территорию спорного земельного участка, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности прав на участок и об его границах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО18, ФИО19 о разделе общего долевого имущества истцу принадлежит право собственности на целый жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС (далее – Жилой дом).

Как следует из выписок из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ и согласно содержания решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный Жилой дом расположен в том числе на спорном земельном участке, находящемся по адресу: АДРЕС.

Согласно экспертному заключению № судебной землеустроительной экспертизы, проведённой по настоящему делу, было установлено, что:

1) на спорном Земельном участке находится Жилой дом. В том числе, литер «г2» (с.9-11 Заключения);

2) установлены поворотные точки и границы Земельного участка, площадью 1123 кв. м (Таблица 2 - с.14-15)

3) установленные местоположение и фактические границы Земельного участка остались неизменными, не противоречат границам смежных земельных участков:

- смежный земельный участок, площадью 970 кв. м, кадастровый №, граничит с Участком с северной стороны,

- смежный земельный участок 1410 кв. м, кадастровый №, граничит с Участком с южной стороны.

4) границы спорного Земельного участка соответствуют границам земельного участка: № (с.20), а также, границам Схемы земельного участка по адресу: АДРЕС – из технических паспортов на данное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с.21).

5) Из взаимного анализа указанных ситуационных планов (схем) и чертежа границ землеустроительного дела следует, что часть территории, расположенной южнее жилого дома, как минимум с 1998 входила в состав домовладения по адресу: АДРЕС. При этом размеры границ со стороны проезда, а также размеры смежных границ с домовладением АДРЕС (№, №, №) и с домовладением АДРЕС (№) указанные на ситуационных планах, чертеже границ землеустроительного дела соответствуют фактическим размерам.

Следовательно, территория, расположенная южнее жилого дома с 1998 года по настоящее время не изменялась.

Таким образом, в виду того, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № проводились в 2008, а кадастровые границы данного земельного участка пересекают исследуемый земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом площадью 62,9 кв. м, кадастровый № и который граничит со смежным земельным участком площадью 970 кв. м, кадастровый № с одной стороны и смежным земельным участком площадью 1410 кв. м., кадастровый №, то границы земельного участка с кадастровым № ошибочно определены не в соответствии со сложившимся порядком пользования исследуемой территорией.

Данная ошибка квалифицируется как реестровая.

Жилой дом расположен на Земельном участке, часть которого (885 кв. м) накладывается на земельный участок с кадастровым №, а другая часть (238 кв. м) – накладывается на земельный участок, права на который не разграничены. Земельный участок граничит со смежными земельными участками: КН: № и №. Границы Земельного участка определены со стороны смежных земельных участков в АДРЕС, с учетом чего, установлены фактическое местоположение и площадь Земельного участка.

Смежный земельный участок, площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, граничащий с Земельным участком с одной стороны - принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Другой смежный земельный участок 1410 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, граничащий с Земельным участком с другой стороны, принадлежит на праве собственности - ФИО12 Границы и местоположение смежного земельного участка установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания решения исполкома Кунцевского райсовета депутатов от 27.08.1958, разрешительного письма №24 от 18.09.1958, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из похозяйственой книги, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Жилой дом возведен на месте старого ветхого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, и, ранее, принадлежал по праву собственности: ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 1-ой МГНК Веселой Г.В. (реестровый №), после смерти ФИО3, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, наследники приобрели право собственности на целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, общей площадью 60 кв. м, служебных строений, возведенное на земельном участке мерою 0,12 га: ФИО4 (..... доля); ФИО5 (..... доля).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом 1-ой МГНК Глуховой В.С. (реестровый №), после смерти ФИО4, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ..... долю целого домовладения, состоящего из двухэтажного жилого строения, жилой площадью 60 кв.м, служебных строений, возведенных на земельном участке мерою 0,12 га, приобрели в равных долях наследники: ФИО6 (..... доля целого домовладения); ФИО16 (в замужестве: «ФИО2») ФИО2 (..... доля); ФИО7 (..... доля). Права наследников на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт).

Таким образом, установлено, что Жилой дом находится на спорном Земельном участке, по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, смежный земельный участок, площадью 0,097 га, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлен ФИО5 в собственность постановлением Главы администрации Большевяземского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка, подтверждается, что он является смежным по отношению к соседнему участку №, что согласуется с данными технического паспорта о земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом.

Согласно постановлению Главы администрации Большевяземского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы Большевяземского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено целевое назначение земельного участка - с «личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи ФИО5 продал ФИО2 указанный земельный участок, площадью 970 кв. м, и ..... доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из бревенчатого строения с верандой, террасами, мансардой, общей площадью 114,7 кв. м, в том числе, жилой 42 кв. м (Литеры А, а, а1, а2, а3) с постройками хозяйственно-бытового назначения: сарай, уборные, забор (Литеры Г, Г1, Г2, 1, 2).

Таким образом, установлено, что Жилой дом, состоящий из строений (Литеры А, а, а1, а2, а3) с постройками хозяйственно-бытового назначения (Литеры Г, Г1, Г2, 1, 2), расположен на Земельном участке, что позволяет определить его фактические границы и местоположение, исходя из неизменного местоположения строений и построек, а также, с учетом расположения смежных земельных участков.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - установлена принадлежность ФИО2 целого Жилого дома с учетом входящих в него строений и построек, включая, непосредственно расположенные на спорном Земельном участке.

Таким образом, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, с учетом участия истца и ответчиков в качестве сторон по делам №, №.

Как отмечено в информации Росреестра от 31.10.2017 "Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах", в силу ч.6 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе, при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек его границ, признается юридически действительной.

Согласно ст.69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, признаются юридически действительными права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

С учетом внесенных ФЗ от 29.07.2017 № 280-ФЗ изменений, согласно ч.7 ст.62.4 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до 01.01.2016 и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.527, 546 ГК РСФСР (в редакции 1984г.), и согласно ст.33 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием ПВС СССР от 28.02.1990 N 1252-1), ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. (утратил силу в связи с принятием ПВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1), ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. (утратил силу с принятием ЗК РФ – ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), при переходе прав на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, на которых они расположены.

Ошибочное включение Земельного участка в состав земель лесного фонда – не прекратило права пользования на него собственников расположенного на нем Жилого дома. Данный участок не изымался у истца и его правопредшественников, их права не были оспорены или признаны недействительными. Соответственно, с переходом прав на жилой дом к истцу от его правопредшественников, перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом и который необходим для его использования по назначению, подлежащее оформлению в собственность.

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016г.

При этом в пункте 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г., указано, что федеральным законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, что исключает возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, возражения ответчиков являются необоснованными, так как, земельный участок с кадастровым номером №, с которым установлено пересечение спорного земельного участка, имеет категорию – земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вхождении спорного участка в земли лесного фонда – ответчиками не представлено.

Учитывая, что право собственности истца на Жилой дом и на земельный участок, с учетом правопреемства возникло – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и задолго до кадастрового учета земельного участка, поставленного на учет в 2009 году, с которым установлено фактическое пересечение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие фактических границ и местоположения спорного земельного участка: границам смежных земельных участков: №, № – с северной и южной стороны спорного земельного участка; экспликации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; чертежу границ земельного участка из землеустроительного дела №, а также, содержатся выводы о пересечении границ земельного участка: №, с вариантом исправления.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,

Согласно ч.4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Границы земельного участка могут быть установлены и по его фактическому пользованию. Это возможно при отсутствии в вышеуказанных документах сведений о местоположении границ. В этом случае их определяют в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 лет и более

Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Московской области – АКР № (по заявке №) – Комиссия филиала ГПIК «Роскадастра» по Московской области установила отсутствие в территориальном отделе N 8 филиала ППК «Роскадастр» по Московской области землеустроительной документации в отношении объект (а/ов) недвижимости с кадастров(ым/ими) номер(ом/ами): №, №, №, №.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова "государственном кадастре недвижимости" заменены словами "кадастровой деятельности") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Сведения о границах земельных участков с кадастровым №, содержащиеся в реестре, не соответствуют фактическому режиму землепользования, что по своей сути является реестровой ошибкой, воспроизведенной в реестре. То есть границы земельного участка должны быть установлены по его фактическому использованию.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ-218, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указан документ - основание для государственной регистрации права собственности гражданина: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно выписки из ЕГРН, в которой содержится схема приусадебного участка, Жилой дом, расположен на спорном Земельном участке.

Согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности истца на жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке по адресу: АДРЕС, с соответствующими границами и местонахождением (в частности, литеры: а, а2, г2), что также, следует из содержания технического паспорта и экспликации приусадебного участка от 13.01.1998г., из которых усматриваются размеры и длина границ участка, общая площадь участка, по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок, площадью 970 кв. м, кадастровый №, непосредственно, граничит со спорным участком с северной стороны.

Согласно чертежа границ на земельный участок к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, участка из землеустроительного дела №, смежный земельный участок предоставлен из приусадебного земельного участка: АДРЕС.

Смежный земельный участок, площадью 1410 кв.м, кадастровый №, непосредственно, граничит со спорным участком с южной стороны. Его границы и местоположение установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, относительно спорного земельного участка.

Права на спорный земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС (далее – Участок), на котором расположен жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, - являются, ранее, возникшими, в соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ-218 (права на объекты недвижимости, возникшие до дня (ДД.ММ.ГГГГ) вступления в силу данного Федерального закона). Аналогично, согласно, ст.6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – ФЗ-122), права на недвижимое имущество, возникшие до момента (ДД.ММ.ГГГГ) вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Ранее, возникшее право пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, перешло к ФИО2 с переходом права собственности на Жилой дом.

Согласно ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ, с момента перехода права собственности на недвижимость право пользования земельным участком на тех же условиях и в объеме, которые имелись у прежнего собственника, переходят к новому.

В соответствии со ст.ст.527, 546 ГК РСФСР (в редакции 1984г.), и согласно ст.33 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием ПВС СССР от 28.02.1990 N 1252-1), ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. (утратил силу в связи с принятием ПВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1), ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. (утратил силу с принятием ЗК РФ – ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), при переходе прав на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, на которых они расположены.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно ст.3 ЗК РСФСР от 01.07.1970, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ-137), права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3).

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10.02.1985 N 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Согласно п.2.1.3 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (далее – Инструкции) Жилой дом - это строение для постоянного проживания, расположенное на земельном участке со всеми находящимися на нем вспомогательными строениями, строениями, сооружениями, элементами благоустройства в определенных границах.

Согласно п.3.2 Инструкции, регистрация инвентаризационных изменений в жилищном фонде осуществляется на основании полученных данных.

Местные бюро инвентаризации устанавливают необходимую связь с учреждениями, предприятиями и организациями, которые располагают сведениями об изменениях в правовом положении, составе и состоянии домового фонда, а именно:

с нотариальными конторами, народными судами и банками;

с органами планирования, отделами здравоохранения и народного образования и другими отделами исполкомов;

с управлениями главных городских архитекторов;

с жилищными управлениями;

с ремонтными конторами (по ремонту домов);

со страховыми и пожарными органами;

с прочими местными органами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Таким образом, регистрация органами БТИ жилого дома предусматривает установление на основании полученных надлежащим образом, соответствующих данных – сведений о земельном участке, на котором расположен Жилой дом.

Согласно техническому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ указаны местоположение и границы Участка (до вступления в силу ФЗ-122).

Также, согласно землеустроительному делу №, в котором содержатся: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственнику ..... доли Жилого дома ФИО5 в собственность выделен земельный участок, площадью 0,097 га, расположенный по адресу: АДРЕС (с.4); чертеж границ земельного участка, выделенного ФИО5 (с.7). Указаны координаты земельного участка; акт согласования границ, в котором указаны заинтересованные лица, включая ФИО2, как владельца приусадебного участка: АДРЕС.

Также, согласно акту № установлено отсутствие землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым №, что не опровергает – реестровую ошибку в межевании земельного участка.

Фактические границы Земельного участка соответствуют границам, учтенным и указанным в техническом паспорте, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2023г. (ФЗ от 24.07.2023 N 338-ФЗ)), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, спорный земельный участок считается принадлежащим Истцу на праве собственности, существует в сложившихся фактических границах, как минимум с 1998г.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1123 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом, площадью 62,9 кв. м, кадастровый №, установить границы указанного земельного участка, в соответствии с экспертным заключением № (таблица 2):

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № и установить их в соответствии с экспертным заключением № (таблица 3):

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 4 марта 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова