Павлюченко Андрей Валентинович
Дело 2-658/2019 ~ М-308/2019
В отношении Павлюченко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-658/2019 ~ М-308/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бажевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павлюченко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлюченко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное заочное решение суда составлено дата
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата Березовский
Березовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,
с участием: истца Павлюченко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко А. В. к А. Б. городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлюченко А. В. обратился в суд с иском к А. Б. городского округа о признании право собственности на самовольную постройку.
В обосновании иска указал, что имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, который предоставлен истцу на основании постановления главы А. <адрес> от дата № по договору о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства № от дата, заключенном с А., зарегистрированном в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Б. под регистрационным номером №
В дальнейшем, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и получил индивидуальные признаки: кадастровый №, общая площадь 1553 +- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
На основании Постановления А. Б. городского округа № от дата между истцом и комитетом по управлению имуществом Б. городского округа был заключен договор аренды земельного участка № от дата сроком на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для и...
Показать ещё...ндивидуального жилищного строительства.
Также, между истцом и ответчиком был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от дата, согласно которому жилой дом должен был иметь следующие характеристики: двухэтажный, смешанный, полезной площадью 255, 50 кв.м., в том числе жилой 110, 80 кв.м.
В установленном законом порядке истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от дата.
Истец осуществлял строительство индивидуального жилого дома в период с дата.
Между тем, уведомлением № от дата ответчик уведомил истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением земельного участка в санитарно – защитной зоне, а также несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства – не соблюдены отступы от смежной (менее 3 м.) и передней границы земельного участка (менее 5м.).
Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке, общей площадью 1528 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец Павлюченко А. В. в судебном заседании заявленные исковые требовании я поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных исковых требований сослался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Павлюченко А. В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 528 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Каких-либо ограничений в использовании земельного участка не зарегистрировано.
Истцом был возведен жилой дом по адресу: <адрес>бщей площадью 306, 1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом составленному Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата следует, что права на жилой дом по адресу:<адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, спорный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой.
На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от дата № 340-ФЗ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Между тем, как установлено судом А. Б. городского округа направила Павлюченко А. В. уведомление от дата о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, в связи с его нахождением его в санитарно-защитной зоне.
Согласно выводам пожарно – технической экспертизы № от дата, составленной ООО «Файер контроль» по результатам проведения пожарно – технического обследования строений жилого <адрес> г. Б. расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> г. Б. соответствует требованиям пожарной безопасности. Расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> г. Б. соответствует требованиям пожарной безопасности.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.
На основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0215002:130, общей площадью 1553 +- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, расположен на земельном участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с пользованием жилым помещением, уплачивает установленные законодательством налоги, жилой дом в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа <адрес>.
Ответчиком А. Б. городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности признания заПавлюченко А. В. права собственности на жилой дом по адресу:<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Павлюченко А. В. к А. Б. городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Павлюченко А. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: область, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Бажева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Е.В. Бажева
Секретарь судебного заседания
Б. городского суда
<адрес> Л.С. Шафоростова
«дата г.
Подлинник документа находится в материалах дела №
Б. городского суда <адрес>
Судья: Е.В. Бажева
Секретарь судебного заседания
Б. городского суда
<адрес> Л.С. Шафоростова
По состоянию на дата
определение в законную силу не вступило.
Судья: Е.В. Бажева
Секретарь судебного заседания
Б. городского суда
<адрес> Л.С. Шафоростова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** , 623700
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Свернуть