Бунтов Дмитрий Петрович

УИД 78RS0009-01-2024-005083-11

Дело № 5-936/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Бунтова Дмитрия Петровича, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

Бунтов Д.П. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 16.05.2024 около 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село. ул. Массальского, д. 9, находясь на балконе 4 этажа д. 9 по ул. Массальского г. Красное Село, Санкт-Петербург, выкрикивал в сторону неизвестной девушки, которая находилась на крыльце парикмахерской «Стиль», расположенной в том же доме, оскорбления и нецензурную брань, направлял в ее сторону стрелковый лук без стрел. После этого целился этим же стрелковым луком без стрел в мимо проходящего мужчину, громко выражался нецензурной бранью, выкрикивал оскорбления. После чего мимо проходящая К Н.В. сделала замечание Бунтову Д.П., попросила его успокоиться, иначе вызовет полицию. В ответ на замечание Бунтов Д.П. стал хамить, кричать мат...

...ом в адрес К Н.В. На остальные замечания Бунтов Д.П. отвечал грубостью, нецензурной бранью и хамством, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим. По требованию представителя власти проследовать в патрульный автомобиль отказывался.

Бунтов Д.П. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапортам полицейского УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ч И.Д., инспектора ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ф Д.Г., 16.05.2024 г. в 12 час. 40 минут Бунтов Д.П. доставлен в дежурную часть 9 отдела полиции, 16.05.2024 около 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село. ул. Массальского, д. 9, находясь на балконе 4 этажа д. 9 по ул. Массальского г. Красное Село, Санкт-Петербург, выкрикивал в сторону неизвестной девушки, которая находилась на крыльце парикмахерской «Стиль», расположенной в том же доме, оскорбления и нецензурную брань, направлял в ее сторону стрелковый лук без стрел. После этого целился этим же стрелковым луком без стрел в мимо проходящего мужчину, громко выражался нецензурной бранью, выкрикивал оскорбления. После чего мимо проходящая К Н.В. сделала замечание Бунтову Д.П., попросила его успокоиться, иначе вызовет полицию. В ответ на замечание Бунтов Д.П. стал хамить, кричать матом в адрес К Н.В. На остальные замечания Бунтов Д.П. отвечал грубостью, нецензурной бранью и хамством, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим. По требованию представителя власти проследовать в патрульный автомобиль отказывался.

Из протокола ДЛ САП № 001339 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16.05.2024 г., протокола АЗ № 001339 об административном задержании от 16.05.2024 г., установлено, что Бунтов Д.П. задержан 16.05.2024 в 12 час. 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Массальского, д. 9, и 16.05.2024 в 12 час. 40 мин. доставлен в 9 отдел полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Освобожден 17.05.2024 в 13 час. 40 мин.

Согласно объяснениям К Н.В. от 16.05.2024 года примерно в 11:30 она вышла гулять со своими собаками и находилась между д. 9 по ул. Массальского и детским садом №4 по адресу: СПб, г. Красное Село, ул. Массальского, д. 10, во время прогулки услышала, как ранее неизвестный ей мужчина без футболки, находясь на балконе 4 этажа д. 9 по ул. Массальского в г. Красное Село, явно в неадекватном состоянии, кричит в сторону неизвестной девушки не славянской внешности, которая находилась на крыльце парикмахерской «Стиль», которая находится в этом же доме. После она разглядела у него в руках стрелковый лук, который был натянут, и мужчина им целился в девушку, кричал что-то про фашистов и много кричал матом, однако стрел она не видела. Когда девушка заметила мужчину, то сразу же зашла в парикмахерскую, после чего неизвестный стал целиться этим же луком в мимо проходящего мужчину не славянской внешности и также что-то кричать про фашистов и также громко ругался матом. Она сделала замечание неизвестному мужчине, который находился на балконе и сказала ему, что если он не успокоится, то вызовет полицию, однако он стал хамить, также кричать матом, однако в нее он луком не целился, а просто размахивал им в руках. На замечания мужчина отвечал грубостью, нецензурной бранью, хамством, после чего она позвонила в службу «112».

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.05.2024 года в 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на балконе 4 этажа д. 9 по ул. Массальского г. Красное Село, Бунтов Д.П. выражался грубой нецензурной бранью, выкрикивал оскорбления и нецензурную брань, направлял стрелковый лук без стрел, в ответ на замечание отвечал грубостью, нецензурной бранью, мог причинить вред себе и окружающим, по требованию представителя власти отказывался проследовать в патрульный автомобиль.

В соответствии с рапортами полицейского УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ч И.Д., инспектора ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ф Д.Г. их законным требованиям о следовании в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции Бунтовым Д.П. совершено неповиновение.

Таким образом, в соответствии с протоколом АП № 005157/3233 об административном правонарушении от 17.05.2024 г. и иными исследованными судом доказательствами, установлено, что Бунтов Д.П. 16.05.2024 г. в 11 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Массальского, д. 9 при вышеизложенных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Бунтова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, в виду высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая способ его совершения и место, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бунтова Дмитрия Петровича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 15 час. 30 мин. 17 мая 2024 г., зачесть в срок административного ареста период фактического задержания - с 12 часов 25 минут 16 мая 2024 года по 12 час. 25 мин. 17 мая 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Гр. д. №2-65/2024

56RS0007-01-2023-003631-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 22 января 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Михаила Федоровича к Бунтову Дмитрию Петровичу о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

Лукьянов М.Ф. обратился в суд с иском к Бунтову Д.П., просив признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>; считать согласованной границу между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 56:07:0201001:481, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Корниенко М.С. от 26.09.2023 года, от точки н8 согласно координатам поворотных точек Х и Y (с поставленными числовыми значениями для каждой точки).

Представитель истца Мураста О.В. и представитель ответчика Бунтова А.Г. заключили мировое соглашение в письменной форме, подписав его. Мировое соглашение сторонами направлено в адрес суда для его утверждения.

По условиям мирового соглашения стороны признают недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>, а также уполномачивают Мураста О.В. правом на подачу заявления в Управление Росреестра о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного п...

...о адресу: <адрес>, считают согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 56:07:0201001:481, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х Y

н1 631 467,17 1 324 039,32

н2 631 436,91 1 324 071,00

н3 631 408,39 1 324 046,35

н4 631 429,40 1 324 026,95

н5 631 432,49 1 324 030,22

н6 631 435,59 1 324 027,38

н7 631 433,70 1 324 024,92

н8 631 443,63 1 324 015,75

н1 631 467,17 1 324 039,32

указанных в схеме расположения земельного участка общей площадью 1593,90 кв.м., изготовленной кадастровым инженером Корниенко М.С. от 26.09.2023 года, от точки н1 до точки н1 согласно координатам поворотных точек н1 до точки н1 (Х и Y) с поставленными числовыми значениями для каждой точки. Лукьянов М.Ф. обязуется оплатить за свой счет кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>. Данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Мировое соглашение просят утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В связи с тем, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное представителем истца Мураста Оксаной Васильевной и представителем ответчика Бунтовой Анной Гавриловной мировое соглашение, согласно которому стороны признают недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>, а также уполномачивают Мураста Оксану Васильевну правом на подачу заявления в Управление Росреестра о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>, считают согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 56:07:0201001:481, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х Y

н1 631 467,17 1 324 039,32

н2 631 436,91 1 324 071,00

н3 631 408,39 1 324 046,35

н4 631 429,40 1 324 026,95

н5 631 432,49 1 324 030,22

н6 631 435,59 1 324 027,38

н7 631 433,70 1 324 024,92

н8 631 443,63 1 324 015,75

н1 631 467,17 1 324 039,32

указанных в схеме расположения земельного участка общей площадью 1593,90 кв.м., изготовленной кадастровым инженером Корниенко М.С. от 26.09.2023 года, от точки н1 до точки н1 согласно координатам поворотных точек н1 до точки н1 (Х и Y) с поставленными числовыми значениями для каждой точки. Лукьянов Михаил Федорович обязуется оплатить за свой счет кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:0201001:39, расположенного по адресу: <адрес>. Данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН

Производство по делу по иску Лукьянова Михаила Федоровича к Бунтову Дмитрию Петровичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Ю.Афонькин