Блонский Анатолий Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Блонского А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащую Блонскому Анатолию Васильевичу, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке...

... досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Блонским А.В. был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик выплаты по кредиту и процентам не произвел. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Блонский А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Блонским Анатолием Васильевичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяца (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

С условиями Банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Расчетом задолженности;

- Досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взятые на себя обязательства Блонский А.В. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Из заявленных истцом требований видно, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так, из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка на остаток основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей - комиссия за смс.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка на остаток основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей - комиссия за смс.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Блонскому А.В., поскольку залогодатель Блонский А.В. при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, в период пользования кредитом не произвел выплаты, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марка - <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащую Блонскому А.В., определив способ реализации - публичные торги.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает возможным применить при определении начальной продажной цены заложенного имущества применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, о применении к ней дисконта <данные изъяты> %. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Блонского Анатолия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее Блонскому Анатолию Васильевичу, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеназванного заложенного имущества в целях реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева