Бакаринова Дарья Викторовна

г. Клин 12 августа 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/15 по иску Божиной Н. П. к Бакариновой Д. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, восстановлении системы отопления жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание истица представила заявление с отказом от иска, в связи с договоренностью сторон, указав, что последствия отзыва искового заявления разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220 абзац 4, ст. 221 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Божиной Н. П. к Бакариновой Д. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, восстановлении системы отопления жилого дома - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2017 по иску Комарова Д.В. в интересах БАКАРИНОВОЙ Д.В. и БОЖИНОЙ Н.П. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

Установил

/дата/ 2009 года Управлением ФРС по Московской области и /дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. на /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права /дата/ 2009 года и /дата/ 2013 года, соответственно (л.д. 10, 11).

Границы принадлежащего Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. указанного выше земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 12-18).

/дата/ 2017 года Комаров Д.В. в интересах Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего истицам земельного участка с КН /номер/:162 выявлено несоответствие в расположении кадастровых границ участка и фактических границ; несоответствия кадастровых границ земельного участка истиц фактическому расположению этого земельного участка трактуется как реестровая ...

...ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельного участка с КН /номер/:162, которая подлежит исправлению в соответствии с законом; вариант исправления реестровой ошибки предложен кадастровым инженером ООО «/организация/» Бондаренко А.А. в своём заключении от /дата/ 2017 года, в результате чего исправленные координаты их земельного участка будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истиц Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. Комаров Д.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что собственник земельного участка № /номер/, по тому же адресу, заказал составление межевого плана своего земельного участка, и проводивший кадастровые работы кадастровый инженер установил, что кадастровые границы принадлежащего истицам земельного участка № /номер/ наложились на фактические границы земельного участка № /номер/, чего нет в действительности; истицы обратились к кадастровому инженеру Бондаренко А.А. за уточнением местоположения границ своего земельного участка № /номер/, и кадастровый инженер, после проведения кадастровых работ, подтвердил, что имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка истиц не соответствуют его фактическому месту расположения; фактические границы принадлежащего истицам земельного участка № /номер/ были определены ещё в 1950-х г.г. прошлого века, не менялись, споров по ним не возникало; кроме того, кадастровый инженер Бондаренко А.А. определил, что фактическая площадь земельного участка истиц чуть больше площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю, однако это расхождение не превышает предусмотренных законом 10 %.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Грудкова О.С. ходатайствовала /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 26).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - Засимова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года аналогичное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 28).

Выслушав объяснения стороны истиц и проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же Статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 26 п. 32 того же Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

/дата/ 2009 года Управлением ФРС по Московской области и /дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. на /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права /дата/ 2009 года и /дата/ 2013 года, соответственно (л.д. 10, 11).

Границы принадлежащего Бакариновой Д.В. и Божиной Н.П. указанного выше земельного участка с установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года (л.д. 12-18).

По заключению кадастрового инженера А., ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с КН /номер/:162 установлено несоответствие в расположении кадастровых границ участка и фактических границ; несоответствия кадастровых границ земельного участка фактическому расположению трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части координат земельного участка с КН /номер/:162, которая подлежит исправлению в соответствии с законом; результате исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка изменится незначительно, а исправленные координаты их земельного участка будут соответствовать фактическому пользованию, фактическая площадь земельного участка составляет /площадью/ кв. м (л.д. 7-23).

Превышение фактической площади земельного участка - /площадью/ кв. м - над документальной - /площадью/ кв. м - на /площадью/ кв. м находится в пределах 10 %, установленных в указанном выше Законе (65,6 кв. м).

На основании изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:162 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности БАКАРИНОВОЙ Д.В. и БОЖИНОЙ Н.П., /доли/ доли и /доли/ доли, соответственно, исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка площадью /площадью/ кв. м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» А. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года:

№ точки

X, m

Y, m

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

Дело 2-2623/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 15 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Е. А. к Бакариновой Д. В., Божиной Н. П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чудаков Е.А. обратился в суд с иском к Бакариновой Д.В., Божиной Н.П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником земельного участка площадью 484 кв.м., кадастровый /номер/ и земельного участка площадью 161 кв.м., кадастровый /номер/, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: /адрес/, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру для межевания своих земельных участков. В результате выезда на место кадастровым инженером было выявлено, что кадастровые границы участка истца установить невозможно, так как имеется смещение смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Данное смещение заключается в несоответствии фактических границ участка ответчиков относительно границ по данным ЕГРН.

Истец обратился к ответчикам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в результате был произведен д...

...ополнительный замер смежного участка.

Кадастровым инженером Комаровым Р.В. был подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о границах участка ответчиков. При этом истец просит установить границы его земельных участков по фактическому пользованию. Участки истца полностью огорожены (по факту объединены), фактически занимаемая площадь по результату замера чуть больше документальной площади, но разница превышает 10%, что допустимо в соответствии п. 42.8 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Споров по фактическим границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Любое изменение границ с подгонкой под документальную площадь приведет к образованию изломанности, чересполосице, образованию территории из которой невозможно сформировать самостоятельный участок и нет возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, что недопустимо в соответствии ст. 11.9 ЗК РФ. На участках истца расположен жилой дом и несколько хозяйственных построек.

Поскольку наличие реестровой ошибки нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности реализовать свое правомочие собственника земельного участка, и не может оформить границы своих участков, просил исправить реестровую ошибку и установить границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Комарова Р.В.

Чудаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бакаринова Д.В., Божина Н.П. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель не возражал против удовлетворения иска, признал иск, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителя ответчиков, полномочия в доверенности имеются, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чудакова Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова Е. А. к Бакариновой Д. В., Божиной Н. П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый /номер/, общая площадь 656 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего Бакариновой Д. В. и Божиной Н. П. на праве общей долевой собственности.

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый /номер/, общая площадь 656 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Бакариновой Д. В. и Божиной Н. П. на праве общей долевой собственности, согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера Комарова Р.В.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 175 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Чудакову Е. А., согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера Комарова Р.В.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: /номер/, общей площадью 522 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Чудакову Е. А., согласно координат, представленных в заключении кадастрового инженера Комарова Р.В.:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка площадью 484 кв.м., кадастровый /номер/ и земельного участка площадью 161 кв.м., кадастровый /номер/, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: /адрес/,

принадлежащих Чудакову Е. А., а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый /номер/, общая площадь 656 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Бакариновой Д. В. и Божиной Н. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.